Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Керимова Г.М. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казённого учреждения «Центр хозяйственно-технического обеспечения муниципальных учреждений культуры» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года директор муниципального казённого учреждения «Центр хозяйственно-технического обеспечения муниципальных учреждений культуры» (далее также МКУ «ЦХТО»), ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Керимов Г.М. настаивает на отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник участия не приняли, извещены надлежаще.

Обязательным не признано участие ФИО1 и защитника Керимова Г.М. в судебном заседании, в связи с чем отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Должностное лицо административного органа участие в рассмотрении жалобы не приняло, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст.8 Положения о Контрольно-счётной палате муниципального района «Троицко-Печорский», Планом работы Контрольно-счётной палаты муниципального района «Троицко-Печорский» на 2022 г. и распоряжением Контрольно-счётной палаты от 11.05.2022 № 23, в период времени с 19.05.2022 по 21.10.2022, с учётом приостановления контрольного мероприятия с 24.06.2022 по 05.09.2022, председателем Контрольно-счётной палаты муниципального района «Троицко-Печорский» Г. проведена проверка правильности и эффективности использования средств бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» на обеспечение деятельности муниципального казённого учреждения «Центр хозяйственно-технического обеспечения муниципальных учреждений культуры» за 2020-2021 гг. и за 4 месяца 2022 г. Объектом данной проверки являлось МКУ «ЦХТО».

По результатам проведённой проверки председателем Контрольно-счётной палаты муниципального района «Троицко-Печорский» выявлены нарушения законодательства в действиях (бездействии) юридического лица – муниципального казённого учреждения «Центр хозяйственно-технического обеспечения муниципальных учреждений культуры».

В ходе проверки установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, Закона Российской Федерации о бухгалтерском учете, Порядка ведения кассовых операций, решений Совета муниципального района «Троицко-Печорский» и иных нормативных правовых актов, необоснованное использование средств бюджета муниципального района «Троицко-Печорский», неправомерные, нецелевые, неэффективные и избыточные расходы бюджета района в размере 724,4 тыс. руб.

По результатам проверки составлен акт от 05 октября 2022 года.

МКУ ЦХТО направило 14 октября 2022 г. протокол разногласий к акту проверки. Контрольно-счетной палатой муниципального района «Трицко- Печорский» подготовлен протокол рассмотрения разногласий, который направлен 11 ноября 2022 г. в адрес МКУ ЦХТО.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 2011г. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и Положением о контрольно-счетном органе муниципального района «Троицко-Печорский», принятом решением Совета муниципального района «Троицко - Печорский» от 19 октября 2018г. № 32/403 Контрольно-счетной палатой муниципального района «Троицко-Печорский» 16 ноября 2022 г. выдано предписание № 125, в котором установлен срок до 16 декабря 2022 г. для устранения нарушений и причин их возникновения, для принятия мер к возмещению в бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» неправомерных и необоснованных расходов.

В соответствии с указанным предписанием предписывалось: обеспечить ведение бюджетных смет в соответствии с утвержденным порядком; при подготовке штатного расписания осуществить контроль за правильностью установления должностных окладов, компенсационных и иных выплат; принять меры к возмещению в бюджет излишне начисленной и выплаченной заработной платы в размере ... руб., выплаченных сотрудниками расходов на проезд без оправдательных документов в размере ... руб., денежных средств подотчетных лиц, пользовавшихся бюджетными средствами сверх установленного трехдневного срока отчета в размере ... руб., неправомерных расходов бюджетных средств в размере ... руб., в том числе в связи со списанием горюче–смазочных материалов; иных излишне выплаченных денежных средств; привести в соответствие с Постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 29.06.2018 № 06/682 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры, подведомственных управлению культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Положение об оплате труда работников МКУ «ЦХТО», утвержденное приказом от 02.04.2019 № 9-од; провести служебное расследование с целью определения виновных лиц при допущении ущерба по переплаченным пенсиям; исполнять требования указаний ЦБ от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций…»; при оформлении распорядительных документов при направлении работников в командировку соблюдать Положение № 749 от 13.10.2008; выполнить иные требования предписания.

Указанное предписание получено ФИО1 16 ноября 2022 года.

В установленный срок Контрольно-счетная палата муниципального района «Троицко-Печорск информацию о выполнении предписания, о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и предпринятых мерах по возмещению в бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» неправомерных и необоснованных расходов не получила. На момент составления протокола от МКУ ЦХТО почтой России поступила информация о рассмотрении предписания Контрольно-счетной палаты и обжаловании указанного предписания в постоянном судебном присутствии Сосногорского городского суда в пгт. Троицко-Печорск.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 20 декабря 2022 года в отношении директора муниципального казённого учреждения «Центр хозяйственно-технического обеспечения муниципальных учреждений культуры» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание (представление) административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении и решения, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось должностному лицу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе, документам Архивного фонда Российской Федерации, имуществу юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4); предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (часть 5); предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению контрольно-счетного органа, но не более одного раза (часть 6); невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 7). Аналогичные требования к порядку вынесения предписания контрольно-счетной палаты и его исполнения должностными лицами проверяемых органов содержит ст.17 Положения о контрольно-счётном органе муниципального района «Троицко-Печорский» - Контрольно-счётной палате муниципального района, утверждённое решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от 19.10.2018 № 32/403.

В соответствии с п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина директора муниципального казённого учреждения «Центр хозяйственно-технического обеспечения муниципальных учреждений культуры» ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, таких как протокол об административном правонарушении, акт по результатам проверки, копия предписания, разногласий, протокола рассмотрения разногласий, а также другими письменными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом контрольно-счетного органа муниципального района «Троицко-Печорский» при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предписание составлено и внесено уполномоченным лицом органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что директором муниципального казённого учреждения «Центр хозяйственно-технического обеспечения муниципальных учреждений культуры» ФИО1 допущено невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав доказательства и иные письменные документы, судья районного суда пришел к правильному выводу о неисполнении директором муниципального казённого учреждения «Центр хозяйственно-технического обеспечения муниципальных учреждений культуры» ФИО1 законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля в лице председателя Контрольно-счетной палаты МО МР "Троицко-Печорский" Г. в срок, установленный в предписании Контрольно-счетной палаты МО МР "Троицко-Печорский" и о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в оспариваемом постановлении мотивов их принятия.

Уважительных причин неисполнения указанного предписания органа муниципального финансового контроля, как и доказательств незаконности акта по результатам проверки и предписания не предоставлено.

Несогласие с предписанием и направлением протокола разногласий не свидетельствует о незаконности предписания. Сведений и документов о выполнении всех мероприятий, предписанных контролирующим органом, суду не представлено.

Поскольку законное предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля было вынесено уполномоченным лицом и в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, своевременно не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, требования, указанные в предписании, в установленный срок должностным лицом органа местного самоуправления не выполнены, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи районного суда.

Судьей районного суда обоснованно принята в качестве описки дата исполнения предписания 16.12.2022, с учетом того, что в предписании содержится требования о выполнении предписания и информировании контрольно-счётной палаты о принятых мерах в срок до 17.12.2022, что не оспаривается ФИО1

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о рекомендательном характере некоторых пунктов предписания не состоятелен, так как предписание вынесено уполномоченным органом, являлось обязательным к исполнению, доказательств его неисполнимости, как и доказательств принятия каких-либо мер к возврату бюджетных средств и исполнению других пунктов предписания, вопреки доводам жалобы не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что бюджетные сметы на 2020 и 2022 годы не были затребованы, не является основанием для отмены постановления, так как не опровергает факт неисполнения предписания.

Несогласие с толкованием и применением субъектами административной юрисдикции норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казённого учреждения «Центр хозяйственно-технического обеспечения муниципальных учреждений культуры» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Керимова Г.М. - без удовлетворения.

Судья - Н.Е. Колосова