Гражданский кодекс часть 1

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Кременица А.А., привлекаемого лица Соломко П.А., представителя заинтересованного лица МБУЗ Мясниковского района «ЦРБ» Варткинаян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Соломко П.А. на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-568/2021 от 15.12.2021 года в отношении директора ООО «Вертикаль» Соломко П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу №5-2-568/2021 о назначении административного наказания от 15.12.2021 года директор ООО «Вертикаль» Соломко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления Соломко П.А., будучи директором ООО «Вертикаль», в период времени с 22 марта 2020 года до 19 июня 2021 года по адресу <адрес>, являясь руководителем подрядчика по заключенному муниципальному контракту №21000021 от 22.03.2021 года на поставку и монтаж амбулатории, мебели и оборудования в установленный срок, соответствующие работы не выполнил, что привело к расторжению муниципального контракта и причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу №5-2-568/2021 о назначении административного наказания от 15.12.2021 года директору ООО «Вертикаль» Соломко П.А. назначено по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В жалобе директор Соломко П.А. выразил не согласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона и права на защиту; выводы суда не соответствуют доказательствам по делу; наказание назначено суровое. В обоснование жалобы Соломко П.А. указал, что заключенный договор №21000021 на поставку товара от 22.03.2021 года является смешанным договором. Директор действовал в строгом соответствии с законом и условиями договора. Суд привлек директора ООО «Вертикаль» за законные действия(бездействия), которые он обязан был совершить в силу прямого указания закона. Приводя ч.1 и ч.2 ст.716 ГК РФ, ссылаясь на ч.3 ст.405 и ч.1 ст.406 ГК РФ, заявитель указал о выявленном им несоответствии технической документации ГОСТ и обращении к заказчику за указаниями. Так как заказчик не дал разъяснений и не привел техническую документацию в соответствии с требованиями ГОСТ и закона, то ООО «Вертикаль» воспользовалось своим правом и в одностороннем порядке, отказалось от исполнения договора. Суд признал виновным Соломко П.А. за исполнение возложенных на него обязанностей. Между тем ООО «Вертикаль» заблаговременно уведомляло заказчика о невозможности ставить модульное здание на грунт, место доставки не готово для поставки, монтажа и сборки; полы по техническому заданию не будут соответствовать по теплопроводности, а здание - ГОСТ; план здания, утвержденный заказчиком, превышал площадь здания по контракту на 33,7 кв.м. Ввиду неисполнения заказчиком обязанности оказывать содействие поставщику, принятое необоснованное решение об отказе от исполнения договора привело к внесению ООО «Вертикаль» в реестр недобросовестных поставщиков и сделало невозможным исполнение договора. В связи с чем заявитель Соломко П.А. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить и вынести решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Соломко П.А. поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить ввиду отсутствия вины привлекаемого лица в совершении инкриминируемого деяния. Соломко П.А. указал, что в технической документации не было прописано, что полы должны быть теплыми, между тем по ГОСТ они должны быть таковыми. Кроме того, не отрицая своё участие в разработке плана здания, Соломко П.А. указал, что утвержденный заказчиком план здания превышал оговоренную в контракте площадь, однако никто ООО «Вертикаль» доплатить не желал. В связи с чем ООО «Вертикаль» обратилось за указанием(разъяснением) к заказчику. Так как неисполнение договора было обусловлено бездействие заказчика, то Соломко П.А. просил удовлетворить жалобу.

Помощник прокурора Кременица А.А. с доводами жалобы ООО «Вертикаль» не согласился и просил оспариваемое постановление оставить без изменения. В представленных возражениях прокурор Мясниковского района указал, что ООО «Вертикаль» вопреки разъяснениям Верховного суда РФ, не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению контракта. Положения ст.4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут, так как установлен факт причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которое в настоящее время только возрастает в связи с неисполнением контракта и инфляцией, смета увеличена и документы повторно направлены для прохождения экспертизы. Срок давности не истек, оспариваемое постановление является законным и необоснованным.

Представитель МБУЗ Мясниковского района «ЦРБ» Варткинаян К.А. не согласилась с доводами жалобы и пояснила о наличии у подрядчика возможности ознакомиться с технической документации до заключения контракта. Директор Соломко П.А. непосредственно сам участвовал в разработке проекта. Последующие требования ООО «Вертикаль» об увеличении стоимости контракта безосновательны. В настоящее время в связи с удорожанием строительства необходимо провести заново государственную экспертизу, заключить новый контракт и причиненный неисполнением муниципального контракта ущерб является значительным. В связи с чем Варткинаян К.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив и оценив доводы жалобы директора ООО «Вертикаль Соломко П.А., выслушав в судебном заседании представителя МУЗ Мясниковского района «ЦРБ» Варткинаян К.А., помощника прокурора Мясниковского района Криминица А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Часть 7 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; и влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Вертикаль», где руководителем является Соломко П.А., по заключенному муниципальному контракту №21000021 от 22.03.2021 года обязалось в срок 90 дней приобрести и поставить модульную врачебную амбулаторию в х.Веселый Мясниковского района вместе с оборудованием и мебелью. В установленный срок подрядчиком указанные работы не выполнены. В связи с не исполнением условий контракта и отказа подрядчиком поставлять товар в соответствии с техническим заданием, заказчиком контракт в одностороннем порядке расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются :

- копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2021 года в отношении директора ООО «Вертикаль» Соломко П.А. по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ;

- копией договора №21000021 от 22.03.2021г. с приложениями и дополнениями на приобретение модульной врачебной амбулатории и его поставку, которая включает в себя монтаж здания врачебной амбулатории и оборудования, мебели(медицинской и бытовой), а также подготовка здания для подключения к системам коммуникаций (л.д. 26-45);

- рапортом помощника прокурора о выявлении правонарушения в ходе проведения проверки реализации регионального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» национального проекта «Здравоохранение» (л.д.18-20);

- информацией главного врача МБУЗ МР «ЦРБ» за №1348 от 27.07.2021 об исполнении контракта на приобретение модульной врачебной амбулатории в х. Веселый (л.д.24,25);

- копией решения заказчика об одностороннем отказа от исполнения контракта от 17.05.2021 года в связи с отказом ООО «Вертикаль» от предоставления товара в соответствии с условиями договора и в установленный срок (л.д.55-58);

- копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.08.2021 года, где руководителем указан Соломко П.А. (л.д.73-88);

- копией переписки заказчика МБУЗ МР «ЦРБ» с ООО «Вертикаль», с Администрацией Мясниковского района по факту неисполнения принятых обязательств (л.д.51-54).

Таким образом, представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что вопреки заключенному контракту руководитель ООО «Вертикаль» Соломко П.А. допустил не надлежащее исполнение своих должностных обязанностей; что повлекло неисполнение обязательств, принятых по муниципальному контракту в установленный срок.

Доводы жалобы Соломко П.А. о несоответствии технической документации требованиям ГОСТ надуманны и не обоснованы. Пунктом 3.4 контракта предусматривается, что качество и комплектность передаваемого поставщиком товара должны соответствовать ГОСТ и иным нормативно-техническим требованиям и стандартам для таких изделий.

Соломко П.А., будучи директором ООО «Вертикаль» участвовал в разработке проекта и последующий довод о несоответствии проекта заявленной площади с последующим требованием об увеличении стоимости контракта не может быть признано уважительной причиной для уклонения от исполнения контракта. Проектно сметная документация прошла государственную экспертизу, до заключения контракта подрядчик имел возможность изучить данную документацию и сопоставить его исполнимость.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района, не установлено. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы директора ООО «Вертикаль» Соломко П.А. оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

Административное наказание за совершенное Соломко П.А. административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-568/2021 от 15.12.2021 года в отношении директора ООО «Вертикаль» Соломко П.А. по ч.7 ст.8.37 КоАП РФ является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-568/2021 от 15.12.2021 года в отношении директора ООО «Вертикаль» Соломко П.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соломко П.А. без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А