Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.12.2019 и материалы дела,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.12.2019 производство по делу в отношении первого заместителя руководителя Администрации МО MP «Сыктывдинский» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. принес протест, в котором просил постановление от 19.12.2019 отменить, указав, что должностными лицами Администрации МО МР «Сыктывдинский» отказано в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги по основанию, применение которого было приостановлено законодателем до 01.01.2020, что свидетельствует о нарушении порядка оказания муниципальной услуги и повлекло за собой непредоставление муниципальной услуги. Также в протесте указано, что исчисление срока рассмотрения заявления ФИО2 в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» является необоснованным.

В судебном заседании заместитель прокурора доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Защитник ФИО1 – Мамина Л.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о личном участии в рассмотрении протеста, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть протест при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3(1) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», нарушение должностным лицом органа местного самоуправления в Республике Коми, осуществляющего исполнительно- распорядительные полномочия, порядка предоставления муниципальной услуги, предоставляемой органом местного самоуправления в Республике Коми, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия, повлекшее непредставление муниципальной услуги заявителю либо предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов местного самоуправления в Республике Коми, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 14.10.2019 в Администрацию МО MP «Сыктывдинский» обратился ФИО2 с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство коровника, срок которого закончился 31.12.2017. Письмом от 22.10.2019 ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги, на основании п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

25.10.2019 ФИО2 вновь обратился в Администрацию МО MP «Сыктывдинский» с заявлением, в котором просил повторно рассмотреть его заявление о внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку, по его мнению, ему необоснованно было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, а также 28.10.2019 ФИО2 обратился в Прокуратуру Сыктывдинского района.

Прокуратурой Сыктывдинского района на основании обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности Администрации МО MP «Сыктывдинский», по результатам которой 27.11.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении первого заместителя руководителя Администрации МО MP «Сыктывдинский» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3(1) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

При этом доводы, указанные в постановлении заместителя прокурора Сыктывдинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2019, сводятся к несогласию с основаниями отказа ФИО2 в продлении срока разрешения на строительство коровника.

Вместе с тем, как правильно указано мировым судьей, ч. 1 ст. 3(1) Закона Республики Коми № 95-РЗ предусмотрена ответственность за нарушение порядка предоставления муниципальной услуги, что не охватывает собой необходимость производить оценку оснований и мотивов решений, принятых по результатам предоставления услуги, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность в ином порядке оспорить решение органа местного самоуправления, в том числе и в случае несогласия с основаниями принятия такого решения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами устанавливаются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Из содержания обращения ФИО2, поступившего в Администрацию МО MP «Сыктывдинский» 25.10.2019, следует, что он повторно просит рассмотреть его заявление о продлении срока разрешения на строительство, поскольку полагает, что срок обращения с таким заявлением им не пропущен, ссылаясь на ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ.

Проанализировав содержание повторного обращения ФИО2, мировой судья пришел к выводу, что данное обращение не подпадает под понятие «жалобы» в том смысле, в котором это понятие изложено в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства», утвержденном Администрацией МО MP «Сыктывдинский» от 25.03.2019 № 3/260, в связи с чем, 15-дневный срок рассмотрения жалобы, предусмотренный указанным регламентом, в данном случае применению не подлежал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3(1) Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.12.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3(1) Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеренко А.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Артеева