Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/4-94-22-ППР/12-1428-И/109 от 06.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/4-94-22-ППР/12-1428-И/109 от 06.09.2022г. МБУ «Городское зеленое хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора труда от 06.09.2022г.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в РК в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела № 5-203/2022 об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой –либо дискриминации.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Элисты проведена проверка исполнения законодательства в деятельности МБУ «Городское зеленое хозяйство», расположенного по адресу: РК, <...>, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в МБУ «Городское зеленое хозяйство» в должности машиниста автовышки на базе ГАЗ-53 АПТЛ-17 (госномер <данные изъяты>).

На основании приказа от 29.07.2022г. №289-к трудовой договор, заключенный между ФИО3 и МБУ «Городское зеленое хозяйство» МБУ «Городское зеленое хозяйство», был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно должностной инструкции машинисту автовышки на базе ГАЗ-53 АПТЛ-17 (Автопарк) установлены права, ответственность и должностные обязанности.

Так, в соответствии с п.п. 2.10.4, 2.10.6 должностной инструкции машинист должен ознакомиться с маршрутом следования, состоянием дороги, требованиями проезда по искусственным сооружениям. При транспортировании подъемника своим ходом по дорогам общего пользования машинист обязан выполнять правила дорожного движения. После того, как работа окончена, то машинист обязан поставить машину на место стоянки, затянуть стояночный тормоз и выключить двигатель.

Между тем, в должностной инструкции отсутствует информация об обязанности машиниста автовышки управлять транспортным средством.

Кроме того. Проверкой установлено, что в утвержденном штатном расписании МБУ «Городское зеленое хозяйство» утверждена лишь должность машиниста автовышки на базе ГАЗ-53 АПТЛ-17 и отсутствует единица – водитель автовышки. Соответственно обязанность по управлению ГАЗ-53 АПТЛ-17 лежала на машинисте ФИО3

Исходя из изложенного, в трудовой деятельности ФИО3 усматривается факт совмещения должностей или расширения зон обслуживания, однако дополнительная оплата произведена не была, что является противоречащим действующему трудовому законодательству.

Таким образом, в деятельности МБУ «Городское зеленое хозяйство» выразившихся в нарушении ст.ст. 21, 22, 60.2 Трудового кодекса РФ, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой г.Элисты РК 12.08.2022 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МБУ «Городское зеленое хозяйство», и в последующем для привлечения вышеуказанным постановлением государственного инспектора труда от 06.09.2022г. к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Факт совершения МБУ «Городское зеленое хозяйство» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Городское зеленое хозяйство» от 12.08.2022г.; заявлением ФИО3 от 14.07.2022г. в прокуратуру г.Элисты РК о нарушении его трудовых прав; расчетными листками ФИО3 за апрель, июнь 2022г.; письмом МБУ «Городское зеленое хозяйство» от 09.08.2022г. за исх. №585 о совмещении ФИО3 должности машинист автовышки на базе ГАЗ-53 АПТЛ-17 и должности водителя автомобиля; трудовым договором ФИО3 от 01.08.2019г. №117/1; постановлением №8/4-94-22-ППР/12-1428-И/109 от 06.09.2022г. о назначении административного наказания МБУ «Городское зеленое хозяйство» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены в полной мере государственным инспектором труда.

Собранные по делу доказательства оценены государственным инспектором труда в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод государственного инспектора труда о привлечении МБУ «Городское зеленое хозяйство» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ надлежащим образом мотивирован в постановлении, основан на правильном применении и толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вызывает сомнение в своей законности и обоснованности.

МБУ «Городское зеленое хозяйство» назначено административное наказание (в виде административного штрафа) в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и наличия смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые), и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Это наказание соразмерно существу и тяжести совершенного им правонарушения и соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу, не установлено.

Сроки давности и процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении государственным инспектором труда норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления государственного инспектора труда от 06.09.2022г. не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/4-94-22-ППР/12-1428-И/109 от 06.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО1. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: О.Н. Эминов