Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Срогиниса Р.П. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: 107174, гор. Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> ОКПО <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата государственной регистрации <данные изъяты> года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено за отсутствием в деянии ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») состава административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда Псковской области от 12 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2021 года и решение судьи Псковского областного суда от 12 июля 2021 года, состоявшиеся в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2022 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: 48 блоков (480 пачек) сигарет с с маркировкой : «NZ Gold (ЭНЗЕД ГОЛД)», 20 сигарет с фильтром, продажа лицам, не достигшим 18 лет запрещена, ОАО «ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН» ул. Орджоникидзе 18, 230771 г. Гродно, Республика Беларусь www.tabak.by, содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества, EAC, штрих-код» с акцизными марками, общим весом брутто товара - 8,36 кг, - находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни (<данные изъяты>

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» Срогинис Р.П., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля; таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. Ссылается на то, что коммерческий осмотр и техническое обслуживание железнодорожного состава в данном случае сотрудниками ОАО «РЖД» проведены в строгом соответствии с нормативными требованиями; данных об обратном в материалах дела не содержится. Кроме того, коммерческий осмотр и техническое обслуживание своей целью имеют обеспечение безопасности движения и сохранности перевозимого груза, в том числе вагонов. Места выявления сокрытых вложений в подвагонном пространстве не относятся к тем узлам и деталям вагонов, которые подвержены в результате эксплуатации существенным нагрузкам, соответственно, должны быть с особой тщательностью осмотрены. Сведений о каких-либо нарушениях целостности узлов грузовых вагонов, в которых были выявлены сигареты, материалы дела не содержат.

Указывает, что воспрепятствование перевозчиком действиям третьих лиц не отвечает задачам и целям деятельности АО «РЖД» как перевозчика и может рассматриваться как выходящее за пределы его субъективных прав как участника таможенных правоотношений; действия третьих лиц по сокрытию товара являются обстоятельствами, предвидеть и избежать которых перевозчик не мог, и последствия которых не имел возможности предотвратить.

При указанных обстоятельствах полагает, что вина перевозчика по делу не установлена.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании при надлежащем извещении, подтвержденном уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 18090268655394, участия не принял.

Защитник ОАО «РЖД» Срогинис Р.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель Псковской таможни Соляте Э.В. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что изъятые по делу в качестве предмета административного правонарушения сигареты в легальном обороте на территории Российской Федерации не находились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2020 года в 8 часов 50 минут на таможенный пост ЖДПП Скангали Псковской таможни в составе поезда № <данные изъяты> прибыла железнодорожная цистерна № <данные изъяты>.

Согласно представленным в соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС перевозочным и товаросопроводительным документам в указанной цистерне перемещался товар «газ углеводородный сжиженный (пропан-бутан технический)».

Отправитель товара: ООО «НХТК», Москва, Россия; получатель товара: Новатек Грин Энерджи СП.з.о.о., Краков, Польша; декларант: ПАО «НОВАТЕК», г. Тарко-Сале, ЯНАО, Россия; перевозчик: ОАО «РЖД», Москва, Россия.

В ходе проведения мероприятий по погранично-таможенному контролю экспортного поезда были выявлены признаки наличия посторонних вложений в технологических плоскостях цистерны.

В рамках системы управления рисками 10 октября 2020 года было выдано поручение на таможенным досмотр № 1009030/101020/000179.

В ходе последовавшего таможенного досмотра, проведенного 10 октября 2020 года (акт таможенного досмотра № 10209030/111020/000179), в технической полости крытой хребтовой балки железнодорожной цистерны № 57890014 были обнаружены брикеты прямоугольной формы, обернутые черной полиэтиленовой пленкой и скрепленные между собой черной нейлоновой бечевкой, в количестве 12 штук. В каждом брикете находилось по 4 блока сигарет с маркировкой: «NZ GOLD, 20 сигарет с фильтром. Продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена. ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», ул. Орджоникидзе, 18, 230771, г. Гродно, Республика Беларусь» с акцизными маркам Республики Беларусь, всего 48 блоков (480 пачек), общим весом брутто 8,36 кг.

Указанный товар к таможенному контролю заявлен не был.

Выявленный в ходе таможенного досмотра товар в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен в камеру хранения вещественных доказательств т/п ЖДПП Скангали по адресу: Псковская область, г. Пыталово, ул.Каупужа, д.2А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

По заключению эксперта №12402010/0029554 от 11 декабря 2020 года, полученному в ходе административного расследования, данный товар не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации ввиду отсутствия специальных (акцизных) марок Российской Федерации и информации о МРЦ, в связи с чем не может быть реализован на территории Российской Федерации и по этой причине не имеет рыночной стоимости на территории Российской Федерации. Рыночная стоимость товара, однородного исследуемым образцам, отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, на ее территории по состоянию на 10 октября 2020 года составляет 40 454 рубля 40 копеек.

По итогам проведенного административного расследования в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Судья Псковского городского суда, рассмотрев поступившее дело, пришел к выводу, что у ОАО «РЖД» имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако им не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом предусмотренных законом обязанностей, и квалифицировал деяние ОАО «РЖД» по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 10209000-3309/2020 от 12 февраля 2021 года (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- товаросопроводительными и перевозочными документами: декларацией на товары № 10006060/011020/0092295 от 1 октября 2020 года (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), дорожной ведомостью № 29727402 от 3 октября 2020 года (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), передаточной ведомостью № 639 от 10 октября 2020 года (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- актом таможенного досмотра № 10209030/111020/000179 от 10 октября 2020 года (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), фиксирующим обстоятельства обнаружения брикетов с сигаретами в технологической полости крытой хребтовой балки железнодорожной цистерны № 57890014 в составе поезда № 2969;

- протоколом изъятия вещей и документов от 13 октября 2020 года (том <данные изъяты>.д.<данные изъяты>);

- сообщением Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 13 октября 2020 года № 21/105/Г/5-2703 о выявлении признаков события административного правонарушения (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

- рапортом старшего смены КПП «Пыталово» Степанова Р.В. от 10 октября 2020 года об обнаружении в ходе осмотра грузового состава незаконных вложений в цистерне № 57890014 (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

- актом досмотра транспортного средства и перевозимых им грузов и товаров от 10 октября 2020 года, произведенного должностным лицом Пограничного управления ФСБ России Степановым Р.В. в отношении указанной цистерны, с фототаблицей (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

- заключением эксперта № 12402010/0029554 от 11 декабря 2020 года (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), содержащим приведенные выше выводы;

- протоколом опроса свидетеля начальника железнодорожной станции Пыталово П. Р.А. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), показавшего, что при прибытии/убытии грузового поезда на станции Пыталово производится технический осмотр вагонов сотрудниками ВЧДЭ-24 Новосокольники и коммерческий осмотр приемщиками поездов станции Пыталово. Так как станция является пунктом пропуска, на ее территорию исключен доступ посторонних лиц, территория огорожена и находится под охраной. Проверка целостности конструкции, наличия посторонних вложений, тайников, производится на станции отправления. Какие-либо меры ОАО «РЖД» по охране вагонов от несанкционированного доступа посторонних лиц не осуществляются;

- протоколом опроса свидетеля приемщика поездов железнодорожной станции Пыталово С. С.А. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), показавшего, что по прибытии поезда в его обязанности входит встреча поезда сходу, после остановки и ограждения состава – осмотр узлов и деталей вагонов на предмет коммерческих неисправностей. При этом он обращает внимание на сохранность пломб, отсутствие течи груза (осмотр нижнего сливного устройства), наличие знаков опасности. Указанная цистерна им осматривались с вышки в соответствии с технологическим процессом станции, каких-либо нарушений выявлено не было. Доступ посторонних лиц к вагонам не исключает;

- протоколом опроса свидетеля осмотрщика-ремонтника вагонов ВЧДЭ-24 Новосокольники Л. В.В. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> показавшего, что по прибытии поезда в его обязанности входит встреча поезда сходу, после остановки и ограждения состава – осмотр на предмет выявления неисправностей, при этом осматривается и подвагонное пространство. Хребтовую балку он осматривает снаружи на предмет трещин. При осмотре данной цистерны нарушений выявлено не было. Доступ посторонних лиц к вагонам на территории станции исключает;

- письмом начальника станции Пыталово П. Р.А. от 11 ноября 2020 года № 401/ДС (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> согласно которому хребтовая балка вагона не подлежит коммерческому осмотру, так как является технической частью вагона и осматривается работниками ВЧДЭ-24 при проведении технического осмотра состава поезда;

- протоколом опроса свидетеля сотрудника Псковской таможни М. П.Н., участвовавшего в комиссионном осмотре и производившего таможенный досмотр цистерны (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), показавшего, что нахождение вложений в виде брикетов, обернутых полиэтиленовой пленкой в хребтовой балке было обнаружено при визуальном ее осмотре. При этом ранее в хребтовых балках вагонов сокрытые от таможенного контроля товары выявлялись неоднократно;

- письмом заместителя начальника отдела по таможенной деятельности Октябрьского территориального центра фирменного обслуживания филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 26 ноября 2020 года исх. № 17028/Окт. ТЦФТО (том 1 л.д.130-132), из которого следует, что погрузка данной цистерны осуществлялась на погрузочных фронтах грузоотправителя ООО «НХТК». Прием-передачу груза к перевозке производили приемосдатчик груза и багажа отправителя Б. Н.К. и приемосдатчик груза и багажа ОАО «РЖД» С. Н.Ю. Вагон был принят к перевозке и отправлен 4 октября 2020 года без обработки по станции Тобольск Свердловской железной дороги. По представленным сведениям от структурных подразделений Свердловской железной дороги вагон отправлен в коммерческом и техническом отношении исправным. Вагон имел путь следования по Свердловской, Горьковской, Московской, Северной, Октябрьской железным дорогам, с длительными стоянками на станциях Юдино, Сергач, Ярославль-Главный, Лоста, Назия, Гатчина-Товарная, Любятово. В ходе технического осмотра на станции Пыталово осмотрщиками ремонтниками ванного депо технических неисправностей не выявлено;

- другими материалами дела, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно статье 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту СНГ 21-22 мая 2009 года № 50, на межгосударственных пунктах передачи вагонов, техническое обслуживание вагонов производится с пролазкой (пункт 2.1.2). При этом запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых в раме имеется хотя бы одна из следующих неисправностей: излом или трещина, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку хребтовой, боковой, шкворневой или концевой балки, трещины в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок; продольные трещины в балках рамы длиной более 300 мм (пункт 3.8.1).

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (приказом ФСТ России от 29 декабря 2004 года № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов свидетелей, отвечавших за коммерческий осмотр и техническое обслуживание указанной цистерны на станции Пыталово, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требованиях ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке, на предмет перевозки сокрытых вложений. При этом хребтовая балка - место обнаружения незаконно перемещаемого товара - является узлом цистерны обязательным к техническому осмотру осмотрщиком-ремонтником на станции прибытия, что следует как из нормативных документов, так из показаний сотрудников ОАО «РЖД».

При этом материалов дела не следует, что ОАО «РЖД» принимались меры по соблюдению таможенного законодательства и наличие каких-либо объективных причин, препятствующих этому.

В данном случае все действия должностных лиц ОАО «РЖД» следует рассматривать, как действия перевозчика, который не обеспечил принятия должных мер к недопущению сокрытия товара в технической полости узла вагона, не предназначенной для его перемещения, что привело к его сокрытию от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в деянии ОАО «РЖД» доказан.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения данного постановления в связи со следующим.

За совершение вмененного административного правонарушения судья Псковского городского суда назначил ОАО «РЖД» административное наказание в виде конфискации изъятой табачной продукции (сигарет), оставив при этом без внимания положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 - на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками, частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении предмета административного правонарушения - табачной продукции, находящейся в незаконном обороте, она подлежит уничтожению, что оставлено без внимания судьей Псковского городского суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем замены указания на конфискацию табачной продукции указанием на ее уничтожение в установленном порядке.

Назначенное наказание в виде конфискации товара, не вверенного перевозчику, и подлежащего в силу закона уничтожению не затрагивает сферу прав и обязанностей ОАО «РЖД», то есть административное наказание в виде конфискации в данном случае фактически не назначено, что исключает возможность его замены на административный штраф, предусмотренный санкцией статьи, при отсутствии жалобы Псковской таможни, поскольку в этом случае будет нарушен принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе».

В остальной части постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2022 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», изменить, заменить указание на конфискацию табачной продукции указанием на ее уничтожение в установленном порядке.

В остальной части постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решении может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова