Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственность «Роскомстрой» (далее – ООО «Роскомстрой»), ИНН 5258031676, ОГРН 1025202609882, юридический и фактический адрес: Россия, гор. Нижний Новгород, Нижегородская область, Московское шоссе, дом 181,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Роскомстрой» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Товар, являвшийся предметом административного правонарушения, – вернуть законному владельцу ООО «Роскомстрой».

Должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Х. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 31 мая 2017 года и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указала, что выводы суда о том, что в действиях ООО «Роскомстрой» отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного Союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим кодексом; завершается – выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Статьей 204 ТК ТС установлено, что днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

17.11.2016 года ООО «Роскомстрой» подана декларация на товары, однако на момент истечения предельных сроков временного хранения товаров (18.11.2016 года) Декларация на спорные товары не выпущена, товар не помещен под заявленную таможенную процедуру

18.11.2016 года выявлен целевой профиль риска и приняты меры по минимизации риска, принято решение о проведении дополнительной проверки, предельный срок которой являлся 27.11.2016 года. Сроки выпуска спорного товара по декларации продлены в соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС.

При этом ООО «Роскомстрой» должно знать о порядке и сроках проведения таможенного контроля. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ООО «Роскомстрой» объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 170 ТК ТС. Однако ООО «Роскомстрой» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Заявитель – уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Законный представитель – генеральный директор ООО «Роскомстрой» И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ООО «Роскомстрой» – Д.

Защитник Д. в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, представила правовую позицию, согласно которой постановление судьи районного суда от 31 мая 2017 года является законным и обоснованным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Вопреки доводам жалобы ООО «Роскомстрой» на протяжении всего срока временного хранения предпринимало попытки разрешить ситуацию с отказом в выпуске и отказом в регистрацией ДТ на спорный товар для последующей подачи декларации и выпуска товаров по ней.

В период срока действия временного хранения спорного товара 17.11.2016 года ООО «Роскомстрой» подана таможенная декларация на товары, которая была зарегистрирована таможенным органом, что означает выполнение ООО «Роскомстрой» обязанности по подаче ДТ и по принятию мер для своевременного выпуска товара.

Несмотря на это, 27.11.2016 года Санкт-Петербургской таможней отказано в выпуске таможенной декларации в связи с выявленным нарушением и возбуждением административного дела по ст. 16.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Роскомстрой» не приняло меры для заблаговременной подачи ДТ на спорный повар, являются несостоятельными, поскольку содержание установленных профилей и индикаторов риска является конфиденциальной информацией и предназначено для использования исключительно таможенными органами, ООО «Роскомстрой» не знало, не должно было и не могло знать о профилях риска и о том, что ввозимые товары подпадают под профили риска, в связи с чем ООО «Роскомстрой» не могло предвидеть вероятность продления срока выпуска товара.

Кроме того, ввезенный ООО «Роскомстрой» спорный товар является готовой продукцией, имеющей потребительские свойства, в связи с чем никаких документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений декларант представлять не должен.

Помимо этого, таможенному органу уже в декабре 2016 года было известно о том, что ввозимый ООО «Роскомстрой» с 2015 года товар, одной из партий которого является спорный по данному делу товар, не является отходом, то есть является товаром, имеющим потребительские свойства, следовательно никаких препятствий к ввозу его на территорию Таможенного союза быть не должно, а значит, и профилей риска не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Протоколом об административном правонарушении №... от 23 декабря 2016 года установлено, что 17.07.2016 года на СВХ ООО «Восход», находящийся в регионе деятельности Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, на временное хранение был помещен товар «прочие шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп); зола и остатки от сжигания отходов городского хозяйства» (код №...), в количестве 40 грузовых мест, весом брутто 28 442 кг. И стоимостью 285 600 индийских рупий (273 048.17 рублей) по документу отчета о принятии товаров на хранение (далее – отчет <адрес>) 0003150 от <дата> (peг. №...). Товар поступил по товарной накладной от 16.07.2016 года № б/н, инвойсу от 23.05.2016 года №..., транзитной декларации №.... Согласно транспортным и коммерческим документам товар поступил от отправителя: «SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS (Индия, ШРИ ШРИ ГОУРСАНДАР РАЙЗ ЭНД ОИЛ МИЛЛС), в адрес получателя товара ООО «Роскомстрой». Товар поступил на транспортном средстве г.р.н. Т353РХ<адрес> (перевозчик ООО «АльтКом Нева»).

18 сентября 2016 года ООО «Роскомстрой», в соответствии с п. 2 ст. 170 ТК ТС обратилось на Шушарский таможенный пост с заявлением (вх. от 18.09.2016 №...) о продлении срока временного хранения товаров, помещенных на временное хранение по отчету <адрес> 0003150 от 17.07.2016 года, до 18.11.2016 года. На основании резолюции И.о. начальника Шушарского таможенного поста срок временного хранения вышеуказанной товарной партии был продлен до 18 ноября 2016 года.

03.11.2016 года должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в адрес ООО «Роскомстрой» направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения (исх. №... от 03.11.2016 года).

Должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни составлен Акт об истечении сроков временного хранения товаров от 19.11.2016 б/н.

17.11.2016 года ООО «Роскомстрой» на Санкт-Петербургский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (ЦЭД) была подана декларация на товары №... для помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара «теплоизоляционный порошок (высокоуглеродистый) на основе рисовой шелухи...» в кол-ве в количестве 40 грузовых мест, весом брутто 28 192 кг., находящегося на временном хранении по отчету <адрес> 0003150 от <дата>.

Должностным лицом Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) <дата> по ДТ №... в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС было принято решение об отказе в выпуске в связи с выявленным нарушением, являющимся поводом к возбуждению дела об АП по ст. 16.16 КоАП России.

В соответствии со ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) временное хранение товаров – хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

Согласно п. 1 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено ТК ТС.

Таким образом, обнаружено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении сроков временного хранения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП России.

Прекращая производство в отношении ООО «Роскомстрой» по ст. 16.6 КоАП РФ суд указал, что поскольку получатель товара в соответствии с требованиями ст.ст. 181, 185, 190 ТК ТС подал декларацию на товар до истечения установленного срока временного хранения- 17.11.2016 года, в действиях Общества отсутствует состав административного производства. ООО «Роскомстрой» не должно было и не могло в силу объективных обстоятельств предвидеть, что товары, заявленные ими в декларации, подпадают под профили риска, в связи с чем, не предвидели возможности продления срока выпуска товара.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно статье 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 ТК ТС по истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 21 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Пунктом 3 статьи 174 установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При этом статьей 204 ТК ТС установлено, что днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

Согласно материалам дела, на момент истечения предельных сроков временного хранения товаров, а именно 18.11.2016 года, ДТ №..., поданная ООО «Роскомстрой», не выпущена, товар не помещен под заявленную таможенную процедуру.

Указанные обстоятельства судом не исследованы и не оценены.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, препятствующие выполнению ООО «Роскомстрой» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 170 ТК ТС, в постановлении суда не приведены.

Так же согласно показаниям уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Санкт- Петербургской таможни Х. должностным лицом Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) 27.11.2016 года по ДТ №... в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС было принято решение об отказе в выпуске в связи с выявленным нарушением, являющимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Роскомстрой», за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 16.16 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова