Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное, приводя доводы его невиновности, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена не была. В основу принятого судом постановления необоснованно были положены лишь показания, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС.

В судебном заседании не были достаточно изучены протоколы об административных правонарушениях, на время их составления он обращал внимание суда, поскольку отсутствовал повод к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Считает, что инспекторы ДПС были обязаны руководствоваться частью 2 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», поскольку деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель.

Полагает, что законная цель была достигнута 17 февраля 2022 года в 15 часов 15 минут, когда был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании не были исследованы обстоятельства, касающиеся действий инспекторов ДПС, по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС при проведении процессуальных действий не были привлечены понятые, отсутствует запись в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, о применении видеозаписи, не исследовались в судебном заседании материалы видеофиксации.

Считает, что выводы суда о его виновности являются необоснованными и не основаны на материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2022 года в 15 часов 05 минут у дома № 4 по улице Одесской в городе Пензе ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, а именно, после совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался называть свои данные для установления личности и последующего составления административного материала.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 17 февраля 2022 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершенного административное правонарушение, от 17 февраля 2022 года; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД <данные изъяты> от 17 февраля 2022 года; видеозаписью совершенного 17 февраля 2022 года правонарушения; показаниями инспекторов ДПС <данные изъяты>., данными в суде первой инстанции; постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного выше Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Доводы ФИО1 о его невиновности, что последний данного правонарушения не совершал, не отказывался назвать фамилию, имя, отчество, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 17 февраля 2022 года объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом описана правильно.

Доводы автора жалобы о том, что отсутствовал повод к возбуждению дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и исследованной в суде апелляционной инстанции видно, что ФИО1 после совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотруднику полиции отказывался называть фамилию, имя, отчество.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно были положены в основу принятого судом постановления показания, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС, не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

Показания инспекторов <данные изъяты>. получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объективность данных показаний подтверждается и другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что судом недостаточно изучены протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 17 февраля 2022 года, составленный по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 15 часов 15 минут, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный 17 февраля 2022 года в 15 часов 40 минут, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 17 февраля 2022 года, составленный по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 16 часов 15 минут, не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1

Как усматривается из материалов дела административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было совершено до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении процессуальных действий, а именно: доставлении ФИО1, составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что материалы видеофиксации в судебном заседании не были исследованы, являются несостоятельными и доказательств этому в суд не представлено.

В суде апелляционной инстанции с участием ФИО1 была просмотрена имеющаяся в материалах дела видеозапись, которой подтвержден отказ ФИО1 назвать сотруднику ДПС фамилию, имя и отчество.

Другие доводы, указанные в жалобе, никаким образом не влияют на законность принятого судьей постановления.

Доказательств, представленных судье, было достаточно для принятия решения по существу.

Самим же ФИО1 не было представлено доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, и подтверждающих его невиновность в совершении вмененного в вину правонарушения.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.