Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Боярко В.В. по ордеру ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2019 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2019 года, с учетом исправления описки определением от 16 декабря 2019 года должностное лицо – капитан судна ПТР «Лев Щеголев» Боярко В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Таганрог Ростовской области, гражданина РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения 229 405 руб. без конфискации орудия административного правонарушения.

Изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 02 сентября 2019 года водные биологические ресурсы - шпрот (килька) 5 660 кг., переданные на ответственное хранение ФИО2, который является председателем СПК РК «имени Хвалюна» - обращены в доход государства, а камбалу-калкан 12,1 кг. (6 экз.), ставриду 0,5 кг (45 экз.),, барабулю 3,5 кг (286 экз.), акулу-катран 1,2 кг (1 экз.), находящиеся на хранении в Службе в г. Новороссийске - решено уничтожить.

Изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 02 сентября 2019 года - промысловый журнал и судовой журнал - возвращены собственнику СПК РК «имени Хвалюна».

Арест с рыболовного судна - приемно-транспортного рефрижератора «Лев Щеголев» снят, судно передано собственнику - СПК РК «имени Хвалюна».

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Боярко В.В. по ордеру ФИО1 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2019 года, прекратить производство по делу в части незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов - черноморского шпрота (кильки) массой 5660 кг, в остальной части переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования обстоятельств дела.

Выслушав защитника Боярко В.В. по ордеру ФИО1, представителей ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ» по доверенностям ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года №293 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемосдаточных документах.

Пунктом 39 Правил рыболовства установлен запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов: акватория запретного пространства «Анапская банка», тралящими и драгирующими орудиями добычи (вылова), ставными сетями с размером (шагом) ячеи более 50 мм.

На основании подпункта «з» пункта 40.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается добыча (вылов) всех видов ВБР в течении всего года, за исключением: шпрота (кильки) с 01.07 по 31.08 в море в районе между меридианом мыса Малый Утриш и линией, соединяющей точки с координатами 45°02"00» с.ш. - 37°08"30» в.д. и 44°51"30» с.ш. - 36°55"00».

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года с 20 час. 00 мин. до 02 час. 40 мин. на причале порта Анапа Краснодарского края, в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий по выполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении рыболовного судна ПТР «Лев Щеголев», было установлено, что рыболовное судно ПТР «Лев Щеголев» 02 сентября 2019 года осуществляло промышленное рыболовство в Черном море, а именно добычу (вылов) водных биологических ресурсов под руководством капитана судна Боярко В.В., (приказ №20 назначении ответственного на добычу (вылов) ВБР» от 17.05.2019 года) по разрешению на добычу (вылов) ВБР №61 2019 01 2567 выданного Азово-Черноморским территориальным управлением Федеральным агентства по рыболовству от 17.05.2019 года, в интересах СПК (рыболовецкого колхоза) «имени Хвалюна».

Согласно сведений Мурманского филиала ФГБУ ЦСМС (№МФ/9-836 от 12.09.2019 года) судно ПТР «Лев Щеголев» 02 сентября 2019 года находилось в акватории запретного пространства «Анапская банка», при этом маневрировало со скоростями от 3 до 9 узлов.

В ходе проверки промыслового журнала (регистрационный номер 61-05- 650/2019) и судового журнала (регистрационный номер 640) было установлено, что судно ПТР «Лев Щеголев» вышло из порта Анапа 02 сентября 2019 года для осуществления промышленного рыболовства, а именно добычи (вылова) ВБР шпрота (кильки) в акватории Черного моря. В течении дня судном ПТР «Лев Щеголев» осуществлено 2 (две) промысловые операции (траления) разноглубинным тралом на акватории запретного пространства «Анапская банка» в следующих координатах: операция № 1 начало: 44°54"5» N; 37°09Т» Е; окончание: 44°54"3» N; 36°53"2» Е; операция № 2 начало: 44°54"3» N; 37°01"2» Е; окончание: 44°54"4» N; 37°04"9» Е (нарушением пункта 39, подпункта «з» пункта 40.1 Правил рыболовства).

В результате досмотра, на судне ПТР «Лев Щеголев» были обнаружены: на корме судна трал разноглубинный размерами верхняя и нижняя подбора 31 м, минимальная ячея 8 мм, в мокром виде с остатками ВБР шпрота (кильки), что подтверждает факт применения орудия лова в течении суток; в трюме ВБР шпрот (килька) расфасованные в пластиковые ящики; в морозильной камере, расположенной на верхнем мостике, упакованные в полиэтиленовые пакеты неучтенные в промысловом журнале № 61-05-650/2019, ВБР: камбала-калкан разделанная на части (общим весом 12,1 кг), акула - катран разделанная на две части (общим весом 1,2 кг), барабуля (общим весом 3,5 кг), ставрида (общим весом 0,5 кг) (нарушение пункта 13.3 Правил рыболовства).

По запросу от 03.09.2019г., специалистом Темрюкского поста мониторинга Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») был произведен осмотр неучтенной ВБР, а так же рыбной продукции (переработанных и замороженных в блок форму ВБР). В результате осмотра подтвержден видовой состав ВБР изъятых на ПТР «Лев Щеголев»: шпрот (килька), установлено среднее количество экземпляров на 1 кг продукции, что составило - 485 экземпляров; ставрида - 45 экземпляров; барабуля - 286 экземпляров; черноморская камбала-калкан - 6 экземпляров, (разрублена на куски); акула катран 1 экземпляр (потрошённая без головы).

За нарушение 02.09.2019г. в период с 9.00 - 18.00 часов при осуществлении промышленного рыболовства в Черном море требований пунктов 13.3, пункта 39, подпункта «з» пункта 40.1 Правил рыболовства, в отношении должностного лица капитана судна ПТР «Лев Щеголев» Боярко В.В. составлен протокол об административном правонарушении УИН <№..> по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, признавая виновным Боярко В.В. в совершении административного правонарушения, пришел к выводу, что его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина подтверждена представленными материалами дела, наказание назначено правильно в пределах санкции статьи.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с таким выводом судьи районного суда.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что в ходе проверки судна ПТР «Лев Щеголев» в морозильной камере, расположенной на верхнем мостике, упакованные в полиэтиленовые пакеты неучтенные в промысловом журнале <№..>, ВБР: камбала-калкан разделанная на части (общим весом 12,1 кг), акула - катран разделанная на две части (общим весом 1,2 кг), барабуля (общим весом 3,5 кг), ставрида (общим весом 0,5 кг), что свидетельствует о нарушении должностным лицом пункта 13 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года №293.

Судья районного суда правильно указал, что действия Боярко В.В. в указанной части образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вина должностного лица - Боярко В.В. в совершении административного правонарушения, в указанной части подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в материалы дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривалась Боярко В.В. в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Боярко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту укрытия от учета водных биоресурсов - камбалы, акулы, барабули, ставриды.

Вместе с тем, судья вышестоящего суда не может согласиться с обжалуемым постановлением должностного лица в части привлечения Боярко В.В. к административной ответственности за нарушение пункта 39, подпункта «з» пункта 40.1 Правил рыболовства.

Судьей вышестоящего суда установлено, что одним из обязательных условий привлечения Боярко В.В. к административной ответственности является наличие достоверно установленного факта вылова биологических ресурсов в пределах запретного пространства «Анапская банка».

Между тем, судьей районного суда оставлено без внимания, что в процесс тралового лова входит постановка, траление и подъем трала, и обязательным условием для привлечения к административной ответственности необходимо установить факт, что все эти операции осуществлялись в запретном пространстве, необходима информация о тралении (трасса траления), а так же повременная запись захода рыбы в трал.

В материалах административного дела отсутствуют бесспорные доказательства, прямо указывающие на то, что Боярко В.В. осуществил вылов черноморского шпрота (кильки) в пределах указанного запретного пространства.

Из пояснений Боярко В.В., иных имеющихся в деле доказательств следует, что судно действительно пересекало акваторию запретного пространства «Анапская банка», но данное пересечение являлось частичным и вся операция по вылову рыбы, в запретном пространстве не производилась.

Мониторинг координат передвижения управляемым Боярко В.В. судном ПТР «Лев Щеголев» подтверждает, что полная операция по спуску трала, его тралению и подъему с добытой рыбой в пределах акватории запретного пространства «Анапская банка», не производилась.

Доводы Боярко В.В. о том, что весь улов кильки либо его часть могли быть пойманы в орудие трала, в разрешенной к промысловому лову территории, не опровергнуты.

Судья районного суда, признавая Боярко В.В. виновным, не учел предоставленные из Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства; Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО»; Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, сведения, которые имеют отношение для правильного рассмотрения данного дела.

Из полученных ответов следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует доказать, что вся операция по спуску трала, тралению и его выборке должны происходить на запрещенной территории, в данном случае в акватории запретного для промысла пространства «Анапская банка».

Однако, как указано выше 02.09.2019г. Боярко В.В. всю операцию в запретном пространстве не проводил, не установлено и не доказано точное количество, черноморского шпрота выловленного именно в акватории запретного для промысла пространства «Анапская банка».

На основании частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Должностным лицом доказательств, свидетельствующих о том, что 5 660 кг шпрота (кильки) были добыты Боярко В.В. в акватории запретного пространства «Анапская банка», в материалы дела не представлено, что вызывает сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении пункта 39, подпункта «з» пункта 40.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013г. № 293.

Таким образом, судья районного суда необоснованно назначил Боярко В.В. штраф равный средней рыночной стоимости шпрота (кильки) в размере 226400 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные фактические обстоятельств дела, судья вышестоящего суда не может признать законным и обоснованным постановление судьи нижестоящего суда в части назначении Боярко В.В. наказания в виде административного штрафа в размере 229405 руб. и приходит к выводу о том, что наказание Боярко В.В. может быть назначено только за нарушение пункта 13.3 Правил рыболовства в Черном море, за укрытия от учета водных биоресурсов - камбалы, акулы, барабули, ставриды.

Из письма СОЮЗ «Анапская торгово-промышленная палата» от 09 сентября 2019 года следует, что средняя рыночная стоимость ВБР по состоянию на 02 сентября 2019 года составляла: камбала-калкан - 150 руб./кг.; акула катран - 200руб./кг.; барабуля 250 руб./кг.; ставрида - 150 руб.кг.

Следовательно, стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, доказанного должностным лицом составляет: 12,1*150+0,5*150+1,2*200+3,5*250 = 3005 руб.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, а также, поскольку собственником ПТР «Лев Щеголев», являющегося орудием совершения административного правонарушения - является СПК РК «имени Хвалюна», с учетом положений части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего полагает, что цели наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами могут в данном случае быть достигнуты, в результате назначения Боярко В.В. наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения без конфискации орудия административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, наказания подлежащего применению, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 02 сентября 2019 года - промысловый журнал и судовой журнал, подлежат возврату собственнику СПК РК «имени Хвалюна», с рыболовного судна - ПТР «Лев Щеголев» следует снять арест.

На основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

С учетом положений приведенной статьи, учитывая, что камбала-калкан 12,1 кг (6 экз.), ставрида 0,5 кг (45 экз.), барабуля 3,5 кг (286 экз.), акула-катран 1,2 кг (1 экз.), находящиеся на хранении в Службе в г.Новороссийске, находилась в противоправном владении лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья районного суда верно указал, что камбала-калкан 12,1 кг (6 экз.), ставрида 0,5 кг (45 экз.), барабуля 3,5 кг (286 экз.), акула-катран 1,2 кг (1 экз.) - подлежат уничтожению.

Поскольку доказательств свидетельствующих о том, что шпрот (килька) массой 5 660 кг, незаконно добыт, находился в противоправном владении не представлено, соответственно, постановление в части обращения в доход государства шпрота (кильки) массой 5 660 кг, переданного на ответственное хранение ФИО2, который является председателем СПК РК «имени Хвалюна», не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает возможным изменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2019 года, снизить назначенное Боярко В.В. наказание в виде административного штрафа до 3005 руб., в части обращения шпрота (кильки) массой 5 660 кг в доход государства отменить, возвратить шпрот (китльки) собственнику СПК РК «имени Хвалюна», в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2019 года изменить, снизить назначенное Боярко Валерию Владимировичу наказание в виде административного штрафа до 3005 (трех тысяч пяти) рублей.

Постановление в части обращения в доход государства изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 02 сентября 2019 года шпрота (кильки) массой 5 660 кг, переданной на ответственное хранение председателю СПК РК «имени Хвалюна» ФИО2 отменить, возвратить изъятый шпрот (кильки) массой 5 660 кг собственнику - СПК РК «имени Хвалюна».

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Боярко В.В. по ордеру ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков