Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» ФИО5 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1»,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 22 мая 2020 года поступил протокол № 260, составленный начальником Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорте ФИО6 от 7 мая 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (далее по тексту также ООО «САТП №1», общество).

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года ООО «САТП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оспаривая состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, директор ООО «САТП №1» ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и вынесении по делу нового акта, указывая в обоснование своих доводов на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также наличие оснований для назначения наказания в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, с учетом тяжелого финансового положения общества.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, в ходе внеплановой выездной проверки по распоряжению от 12 марта 2020 года АТВ № 37, в отношении ООО «САПТ № 1» установлено, что в период времени 17 марта 2020 года с 14:15 по 17:15 (3 часа), 18 марта 2020 года с 15:00 по 17:00 (2 часа), 19 марта 2020 года с 09:00 по 12:00 (3 часа), 20 марта 2020 года с 12:30 по 16:30 (4 часа) по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <Адрес обезличен>, выявлены следующие нарушения соблюдения лицензионных требований, а именно выявлены факты нарушения режима отдыха водителей. При суммированном учете рабочего времени продолжительность еженедельного (междусменного) отдыха составляет менее 12 часов.

- водитель ФИО1 согласно путевого листа № 279286 от 24 февраля 2020 года прошел послерейсовый медосмотр в 20 час. 12 мин., согласно путевого листа № 279460 от 25 февраля 2020 года прошел предрейсовый медосмотр в 06 час. 48 мин. межсменный отдых составил 10 час. 36 мин.

- водитель ФИО2. согласно путевого листа № 278934 от 22 февраля 2020 года прошел послерейсовый медосмотр в 21 час. 30 мин., согласно путевого листа № 279087 от 23 февраля 2020 года прошел предрейсовый медосмотр в 06 час. 33 мин. межсменный отдых составил 09 час. 03 мин.

- водитель ФИО3. согласно путевого листа № 279078 от 23 февраля 2020 года прошел послерейсовый медосмотр в 19 час. 58 мин., согласно путевого листа от 24 февраля 2020 года прошел предрейсовый медосмотр в 06 час. 53 мин. межсменный отдых составил 10 час. 55 мин.

- водитель ФИО4 согласно путевого листа № 276580 от 10 февраля 2020 года прошел послерейсовый медосмотр в 19 час. 32 мин., согласно путевого листа № 276770 от 11 февраля 2020 года прошел предрейсовый медосмотр в 06 час. 28 мин. межсменный отдых составил 10 час. 56 мин.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 7 Положения лицензиат обязан соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «САТП № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Применительно к установленным требованиям закона выявленные нарушения являются грубыми, поскольку влекут последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «САТП № 1» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы о снижении размера административного штрафа подлежат отклонению.

В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда с учетом приведенных законоположений исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены или изменения указанного постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская