Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре К., рассмотрев 08 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Санторин», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, лит. Б, помещение 3Н, место фактического осуществления деятельности: <адрес>, лит. А, пом. 5Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее - ООО «Санторин», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вина ООО «Санторин» установлена в организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

имея выданную ФНС России лицензию № 16 от 01.10.2010 года на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в нарушение части 2 и части 3 статьи 15 Закона № 244-ФЗ в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 5, корп. 1. литер А, пом. 5Н 23 августа 2017 года в 14.00 осуществляло деятельность в здании и на земельном участке, в котором расположено детское государственное учреждение – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Калининский», оказывающее услуги по организации досуговой и воспитательной работы с детьми, подростками и молодежью, направленной на формирование и развитие самостоятельной, творческой и социально-активной личности на основании государственного задания, формируемого и утверждаемого Администрацией.

Таким образом, ООО «Санторин» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Санторин» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом дана неправильная оценка доказательствам, подтверждающих вину Общества в инкриминируемом правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ отсутствует по причине недоказанности. В основу принятого судом постановления положены не отвечающие признаку допустимости следующие доказательства: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 77885/3 от 23.08.2017 года, протокол об административном правонарушении № 06/3 от 19.09.207 года, поручение № 06-08/161 от 23.08.2017 года и о проведении проверки в рамках осуществления финансового контроля порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием электронных средств платежа № 077885 от 23.08.2017 года и иные материалы, собранные по факту обнаружения налоговым органом нарушений лицензионных требований в действиях Общества, так как вменяемые Обществу нарушения выявлены налоговым органом в ходе проверки обособленного подразделения Общества, проведенной на основании поручения № 06-08/161 от 23.08.2017 года на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, в связи с чем, Общество считает, что при указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении налоговым органом по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ возбужденно незаконно. Налоговый орган, выявив нарушения в сфере законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, должен был руководствоваться положениями Закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Информация, полученная в ходе проверки ООО «Санторин» на предмет полноты выручки, полноты оприходования в кассу организации денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа о нарушениях обществом законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр является основанием для организации внеплановой проверки в отношении Общества.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 77885/3 от 23.08.2017 года не может быть признан таким документов, в связи с тем, что не содержит в себе выводов о выявленных нарушений лицензионных требований.

Указывает, что налоговым органом допущены грубые нарушения закона в части не согласования проверки обособленного подразделения Общества с органами прокуратуры на предмет проверки соблюдения лицензионных требований, отсутствия распоряжения на проверку и акта проверки с выводами о нарушениях требований действующего законодательства и правил, в связи с чем, считаю доказательства по делу не допустимыми, собранными с нарушениями закона.

Полагает, что с выводом суда о том, что дело об административном правонарушении возбуждено протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 77885/3 от 23.08.2017 года согласиться нельзя, поскольку он составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу, так как содержит сведения о помещении, не принадлежавшем Обществу, а использовавшем его – на основании договора аренды от 01.05.2015 года.

Генеральный директор ООО «Санторин» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Ш.

Защитник ООО «Санторин» Ш. в ходе рассмотрения жалобы, изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Главный государственный налоговый инспектор МИФНС России № 18 по СПб Я., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 23.08.2017 года проводилась проверка ПС БК «БАЛТБЕТ» ООО «Санторин» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Ушинского, д. 5, корп. 1, лит. А. Подходя к указанному адресу, было выявлено, что ООО «Санторин» осуществляет деятельность по приему ставок в букмекерской конторе в здании, в котором расположено Санкт- Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково- молодежный центр «Калининский», оказывающий услуги по организации досуговой и воспитательной работы с детьми, подростками и молодежью. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений по адресу: СПб, ул. Ушинского, д. 5, корп. 1, лит. А произведен в присутствии оператора кассира ООО «Санторин» К., а также двух понятых, составлен протокол осмотра. В этот же день 23.08.2017 года составлен протокол опроса С. являющейся заведующей СПб ГБУ «Подростково молодежный центр «Калининский», пояснившей, что указанный подростковый клуб осуществляет свою деятельность по адресу: СПб, ул. Ушинского, д. 5, корп. 1, лит. А с 2010 года. Получены копии документов СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский». Административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ выявлено должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, административное дело возбуждено протоколом осмотра помещений юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 и участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 (ред. от 13.03.2015) «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В силу ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ООО «Санторин» в совершении административного правонарушения

Действия ООО «Санторин» судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Назначенное ООО «Санторин» наказание определено в пределах санкции ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку, ООО «Санторин», имеющее лицензию № 16 от 01.10.2010 года на осуществление деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России, осуществляет деятельность по организации и по проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» (Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 5, корп. 1, литер А, пом. 5Н) расположен в здании, в котором находится детское государственное учреждение – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Калининский», оказывающее услуги по организации досуговой и воспитательной работы с детьми, подростками и молодежью, направленной на формирование и развитие самостоятельной, творческой и социально-активной личности на основании государственного задания, формируемого и утвержденного Администрацией.

Несостоятельны также ссылки стороны защиты на то, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 77885/3 от 23.08.2017 года не может быть признан допустимым доказательством, так как не содержит в себе выводов о выявленных нарушений лицензионных требований, оформлен в рамках налоговых правоотношений налогового контроля.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом нормы КоАП РФ не содержат какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении и не исключают возможность использования материалов проведенных в отношении юридического лица мероприятий налогового контроля в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по результатам проверки иного юридического лица. Следовательно, материалы мероприятия по налоговому контролю, проведенного в отношении ООО «Санторин», могут служить доказательственной базой при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием электронных средств платежа № 077885 от 23.08.2017 года ООО «Санторин», составленный по результатам осмотра помещений этого юридического лица, произведенного 23 августа 2017 года на основании поручения № 06-08/161 от 23 августа 2017 года, является документальным доказательством, который получил надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признан допустимым относительно события административного правонарушения.

Доводы юридического лица, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, при рассмотрении дела судом были проверены, получили надлежащую оценку, и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Санторин» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Санторин» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова