Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 15 мая 2020 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 15 мая 2020 г. федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Ходунова Е.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку разрешение на пользование водным объектом получить не представляется возможным ввиду аварийного состояния очистных сооружений, не переданных в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» от представителя собственника ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». Указывает, что пользование водным объектом происходит в условиях отсутствия иной возможности осуществлять водоотведение в военном городке, то есть в состоянии крайней необходимости. Считает, что на момент вынесения судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности истек. Полагает, что местом совершения правонарушения является адрес местонахождения юридического лица: <адрес>, следовательно, рассмотрение данного дела относится к территориальной подсудности Басманного районного суда г. Москвы.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель военной прокуратуры гарнизона Центрального военного округа на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил возражения на жалобу, в которых просил постановление судьи оставить без изменения.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса. Водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании решения № № от 28 января 2020 г. в период с 29 января 2020 г. по 28 февраля 2020 г. 308 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военной части № и ЖКС 39 г. Челябинск филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (по Центральному военному округу) требований законодательства по охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации коммунальных сетей и объектов, в результате которой выявлено самовольное занятие ФГБУ «ЦЖКУ» водного объекта, или его части, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. В ходе проверки установлено, что эксплуатация жилого фонда и административных зданий в пос. Плановый Щучанского района Курганской области осуществляется ФГБУ «ЦЖКУ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» является сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00). Водоотведение с вышеуказанного фонда, расположенного в пос. Плановый Щучанского района Курганской области осуществляется ФГБУ «ЦЖКУ» через канализационно-насосную станцию (КНС № 291), инженерные сети и систему «водопонижение» (в оперативном управлении филиала военной части №-военной части №), минуя очистные сооружения, в пруд естественной доочистки, затем в реку Миасс. Данные объекты (за исключением системы «водопонижения») переданы ФГБУ «ЦЖКУ» в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Вышеуказанные очистные сооружения не эксплуатируются, поскольку находятся в аварийном состоянии. Водоотведение сточных вод из пос. Плановый Щучанского района Курганской области осуществляется ФГБУ «ЦЖКУ» без очистных сооружений и в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, то есть без соответствующих разрешений. Из экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного экологического надзора № 982 от 4 декабря 2019 г., следует, что ухудшение качества природной воды в реке Миасс после выпуска сточных вод из пос. Плановый Щучанского района Курганской области не наблюдается. Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ», нарушены требования статей 1 и 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 части 2 статьи 11, части 2 статьи 21, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения военным прокурором 308 военной прокуратуры гарнизона 11 марта 2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «ЦЖКУ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе решением военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона о проведении проверки в войсковой части № и ЖКС № 9 (г. Челябинск) и ФГБУ «ЦЖКУ» от 28 января 2020 г. в части эксплуатации объектов на территории Щучанского района Курганской области; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26 ноября 2019 г., составленным Федеральной службой по надзору в сфере природопользования; актом № 6/ВКХ приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 1 апреля 2017 г.; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний № 965 от 28 ноября 2019 г.; экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 4 декабря 2019 г.; протоколами результатов количественного химического анализа; актами отбора проб воды; объяснением ведущего инженера по промышленной, экологической безопасности ЖКС № 9 (г. Челябинск) ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО5; объяснением начальника хозяйства водопроводно-канализационного ЖКС № 9 (г. Челябинск) ФГБУ «ЦЖКУ»; выпиской из ЕГРЮЛ от 17 января 2020 г. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФГБУ «ЦЖКУ» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств того, что ФГБУ «ЦЖКУ» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение водного законодательства, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения ФГБУ «ЦЖКУ» требований водного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельства, при которых ФГБУ «ЦЖКУ» было совершено деяние, не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона совершенного ФГБУ «ЦЖКУ» административного правонарушения выражается в совершении активных действий, направленных на использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Местом совершения административного правонарушения является пос. Плановый Щучанского района Курганской области. Данная территория относится к юрисдикции Щучанского районного суда Курганской области. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» обоснованно рассмотрено судьей Щучанского районного суда Курганской области.

Вопреки доводу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемому судьей, - составляет три месяца.

Административное наказание назначено ФГБУ «ЦЖКУ» в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 15 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков