Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 17 часов 20 минут 21 апреля 2023 года; в срок административного ареста постановлено зачесть срок административного задержания с 00 часов 20 минут 20 апреля 2023 года до 15 часов 40 минут 21 апреля 2023 года.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе ФИО1 настаивает на том, что в указанное в протоколе время он находился в камере для задержанных в отделе полиции, в связи с чем не мог совершить указанное административное правонарушение. Указывает, что им был подписан чистый, незаполненный бланк протокола об административном правонарушении, при этом впоследствии он с содержанием протокола об административном правонарушении ознакомлен не был. Выражает недоверие рапортам должностных лиц, положенным в основу постановления, критикуя их содержание и настаивая, что в них изложены недостоверные сведения.

В жалобе ФИО1 также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что он не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок по причине его задержания в связи с расследованием уголовного дела и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поддержал. Также ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 находится в следственном изоляторе, суд приходит к выводу о том, что пропущенный им срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда подлежит восстановлению.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 19 апреля 2023 года в 23 часа 50 минут он, находясь в общественном месте – возле дома 56 по ул.Лейтенанта ФИО2 в г.Калининграде, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, из которых следует, что 19 апреля 2023 года около 23 часов 50 минут возле дома 56 по ул.Лейтенанта ФИО2 в г.Калининграде находился гражданин, впоследствии представившийся ФИО1, он громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу; протоколом об административном задержании; пояснениями ФИО1, данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, из которых следует, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину в совершении указанного административного правонарушения признает; протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, о чем в данном протоколе он собственноручно выполнил соответствующую запись.

Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бесспорно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в рапортах должностных лиц сотрудников полиции изложены недостоверные сведения, подлежат отклонению, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора ФИО1, не установлено. Кроме того, изложенные в рапортах сведения согласуются с иными доказательствами по делу, отражают произошедшее событие правонарушения и подтверждают в совокупности с иными доказательствами вину ФИО1 в его совершении. Кроме того, аналогичные сведения изложены и в протоколе об административном правонарушении, с содержанием которого, как уже указано выше, ФИО1 согласился, о чем им в соответствующей графе выполнена запись и проставлена подпись.

Довод жалобы о том, что с содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 не ознакомлен не был, а сам протокол на момент его подписания составлен не был, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашел своего подтверждения. Кроме того, как уже указано выше, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, с содержанием протокола согласился, каких-либо возражений не представил.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда учел характер и тяжесть совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее многократно привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности за совершение различных правонарушений и преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства учтено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства – признание ФИО1 вины в совершении указанного выше административного правонарушения.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты во внимание и учтены судьей районного суда при назначении наказания.

Оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Административное задержание ФИО1 произведено в соответствии со ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его задержании не допущено. Из протокола об административном задержании усматривается, что он был доставлен в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в 00 часов 10 минут 20 апреля 2023 года, задержан в 00 часов 20 минут 20 апреля 2023 года. Освобожден ФИО1 из ОМВД России по Центральному району г.Калининграда был в 15 часов 40 минут 21 апреля 2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 настоящего Кодекса.

Постановляя зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 00 часов 20 минут 20 апреля 2023 года до 15 часов 40 минут 20 апреля 2023 года, судья районного суда приведенные выше положения процессуального закона не учел, ошибочно исчислив срок административного задержания с момента составления соответствующего протокола.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению с указанием на необходимость зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с момента его доставления в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда и до момента освобождения, то есть с 00 часов 10 минут 20 апреля 2023 года до 15 часов 40 минут 20 апреля 2023 года.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2023 года изменить, в срок административного ареста ФИО1 зачесть срок административного задержания с момента его доставления в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда и до момента освобождения, то есть с 00 часов 10 минут 20 апреля 2023 года до 15 часов 40 минут 20 апреля 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья