Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.А.В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СплавМет»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 9 сентября 2021 года ***, составленному государственным инспектором отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.А.В., при проведении на основании решения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ № *** мероприятия по контролю (надзору) на опасном производственном объекте: «Цех литейный», рег. номер *** от ДД.ММ.ГГ, III класса опасности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, территория ОАО «Полиэкс», принадлежащем (находящемся в эксплуатации) обществу с ограниченной ответственностью «СплавМет» (далее – ООО «СплавМет», общество), в 10-00 часов ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

1) на опасном производственном объекте не установлены периодичность проверки работоспособности блокировок безопасности, систем сигнализации технических устройств и порядок оформления результатов проверки, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 315 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512 (зарегистрированы Минюстом России 30 декабря 2020 года № 61943);

2) не соблюдаются требования к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре при идентификации опасного производственного объекта «Цех литейный», рег. номер *** ООО «СплавМет», III класса опасности, в государственный реестр опасных производственных объектов внесены недостоверные сведения в отношении оборудования с признаками опасности: горючие вещества – жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления в соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В сведения, характеризующие опасный производственный объект, не внесены используемые на объекте технические устройства, эксплуатация которых дает вышеуказанные признаки опасности: емкости под печное топливо 50м3, 10м3, 5м3. Нарушены пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, пункты 6-10 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 30 ноября 2020 года № 471 (зарегистрированы Минюстом России 18 декабря 2020 года № 61590);

3) загрузочные тележки печей ФИО1 опасного производственного объекта с дистанционным управлением не оборудованы конечными выключателями, колеса загрузочных тележек не имеют защитные приспособления для защиты от наезда на препятствия, попавшие на головку рельса. Нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 129 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512;

4) на опасном производственном объекте на вспомогательное оборудование емкости и трубопроводы под печное топливо, емкости под печное топливо 50м3, 10м3, 5м3 отсутствуют документы, обеспечивающие его идентификацию, документы, содержащие требования к эксплуатации и техническому обслуживанию, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512;

5) не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств опасного производственного объекта до начала применения на опасном производственном объекте: трубопроводы под печное топливо; емкости под печное топливо 50м3, 10м3, 5м3. Положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, зарегистрированные в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, отсутствуют. Нарушены требования пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420;

6) технологический процесс и работа печи *** опасного производственного объекта осуществляются не в соответствии с производственной документацией, разработанной для этого оборудования. На печи в соответствии с проектом (***) должна использоваться горелка ***, а не заказная форсунка инв.***. Экспертиза промышленной безопасности техническому перевооружению, связанному с модернизацией или заменой применяемых на опасном производственном объекте технических устройств, не проводилась. Положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное территориальным органом Ростехнадзора, отсутствует. Нарушены статья 1, пункт 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512;

7) загружаемые в печи *** опасного производственного объекта материалы: лом отработанных АКБ, изгарь, шламы рафинировочного цеха, кокс, кальцинированная сода и металлическая стружка предварительно не просушиваются или не прокаливаются. Технологический процесс сушки или прокалки в производственной документации, разработанной для этого, не разработан. Способ определения содержания влаги в 10%, указанный в «Технологической инструкции получения чернового свинца из отработанных АКБ на печах ******», в производственной документации не разработан, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 32, 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512;

8) площадка для обслуживания емкостей 50м3, 10м3, 5м3, под печное топливо опасного производственного объекта не оборудована ограждением от падения с высоты, проект ограждения отсутствует, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 82 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512;

9) емкости под печное топливо 50м3, 10м3, 5м3 опасного производственного объекта не закрыты крышками и не оснащены указателем уровня топлива, спускным краном с трубопроводом, выведенным в аварийный подземный резервуар, трубопроводом для сообщения с атмосферой (воздушник); переливной трубкой, выведенной в аварийный подземный резервуар, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 817 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512;

10) на спускных трубопроводах около запорных вентилей емкостей под печное топливо 10м3, 5м3 в аварийную емкость 50м3 опасного производственного объекта отсутствует надпись: «Открыть при пожаре», что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 818 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512;

11) отсутствует проект объема аварийного резервуара (аварийная емкость 50м3) опасного производственного объекта, в котором должна определяться его емкость с учетом общей вместимости расходных баков, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 819 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512;

12) вентили, регулирующие подачу топлива и воздуха к форсункам печей *** опасного производственного объекта и приводы для управления ими установлены не в стороне от форсуночных отверстий во избежание тепловых ожогов обслуживающего персонала, а непосредственно на самих форсунках, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 825 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512.

Действия ООО «СплавМет» квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2021 года ООО «СплавМет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – прекращения эксплуатации печей вращающихся универсальных (*** зав.*************** зав.***; емкостей под печное топливо: емкость под печное топливо 50м3, емкость под печное топливо 10м3, емкость под печное топливо 5м3, расположенных по адресу: <адрес>, территория ОАО «Полиэкс», эксплуатирующихся на опасном производственном объекте «Цех литейный», рег.номер ***, по адресу: <адрес>», сроком на 65 суток.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021 года постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2021 года отменить, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СплавМет» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.А.В. просит отменить постановление судьи от 08 октября 2021 года, направить дело на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с недостатками протокола об административном правонарушении, которые в данном случае не являются существенными (исправление в протокол внесено по согласованию с законным представителем юридического лица) и не могут повлечь освобождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности.

Законный представитель ООО «СплавМет» Х.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав должностное лицо Б.А.В., защитника ООО «СплавМет» Л.В.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Бийского городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку получен с нарушением закона (содержит внесенные должностным лицом исправления в отсутствие сведений об уведомлении законного представителя ООО «СплавМет» о внесении соответствующих исправлений).

Правовых оснований не согласиться с таким выводом у судьи краевого суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в то числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении законного представителя ООО «СплавМет» о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с недостатками протокола об административном правонарушении, которые, по мнению должностного лица, не являются существенными подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона. При этом ссылка в жалобе на то, что исправление в протокол внесено по согласованию с законным представителем юридического лица, бездоказательна и не опровергает нарушение должностным лицом процедуры внесения изменения в протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у судьи Бийского городского суда имелись законные основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.А.В. – без удовлетворения – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева