Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Срогиниса Р.П. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: 107174, гор. Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата государственной регистрации <данные изъяты> года,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено за отсутствием в деянии ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») состава административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда Псковской области от 8 ноября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2021 года и решение судьи Псковского областного суда от 8 ноября 2021 года, состоявшиеся в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2022 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: брикеты прямоугольной формы, обтянутые полиэтиленовой пленкой и обмотанные скотчем, в количестве: 3-х брикетов с пачками сигарет марки «NZ Gold», бело-золотистого цвета. На пачках имеется маркировка, нанесенная типографским способом: «NZ Gold (ЭНЗЕЛД ГОЛД)», 20 сигарет с фильтром, продажа лицам, не достигшим 18 лет запрещена, ОАО «ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН», Республика Беларусь, 230771, г. Гродно, ул. Орджоникидзе 18, www.tabak.by, содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества. EAЭC. штрих-код», имеются акцизные марки и цифровые обозначения. Всего в количестве: 500 пачек сигарет», находящихся на ответственном хранении в отделе г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области (<данные изъяты>

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» Срогинис Р.П., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля; таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. При этом вопреки позиции суда, коммерческий осмотр и техническое обслуживание железнодорожного состава в данном случае сотрудниками ОАО «РЖД» проведены в строгом соответствии с нормативными требованиями; данных об обратном в материалах дела не содержится. Кроме того, коммерческий осмотр и техническое обслуживание своей целью имеют обеспечение безопасности движения и сохранности перевозимого груза, в том числе вагонов. Полости сливных горловин грузовых вагонов в подвагонном пространстве не относятся к тем узлам и деталям вагонов, которые подвержены в результате эксплуатации существенным нагрузкам, соответственно, должны быть с особой тщательностью осмотрены. Сведений о каких-либо нарушениях целостности сливных горловин грузовых вагонов, в которых были выявлены сигареты, материалы дела не содержат.

Указывает, что воспрепятствование перевозчиком действиям третьих лиц не отвечает задачам и целям деятельности АО «РЖД» как перевозчика и может рассматриваться как выходящее за пределы его субъективных прав как участника таможенных правоотношений; действия третьих лиц по сокрытию товара являются обстоятельствами, предвидеть и избежать которых перевозчик не мог, и последствия которых не имел возможности предотвратить.

При указанных обстоятельствах полагает, что вина перевозчика в сокрытии сигарет от таможенного контроля не установлена.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании при надлежащем извещении, подтвержденном отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18090268673336, участия не принял.

Защитник ОАО «РЖД» Срогинис Р.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель Псковской таможни Соляте Э.В. с этими доводами не согласилась, дополнительно пояснила, что сигареты, являющиеся предметом административного правонарушения, в легальном обороте на территории Российской Федерации не находись.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2021 года в 19 часов 32 минуты на таможенный пост ЖДПП Скангали Псковской таможни прибыл груженый поезд № <данные изъяты> с вагонами № № <данные изъяты> для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза. На станции Пыталово 3 апреля 2021 года был сформирован поезд №<данные изъяты> в количестве 39 вагонов, включая указанные.

Согласно представленным перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу для убытия товара с таможенной территории ЕАЭС в соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС перевозочным и товаросопроводительным документам и сведениям в указанных вагонах перемещался товара «масла базовые (дистиляты масел смазочных)», общим весом брутто 172980 кг.

3 апреля 2021 года в 18 часов 45 минут в рамках системы управления рисками по декларации на товары № 10006060/080321/0021177 был проведен осмотр поезда № <данные изъяты>

В ходе таможенного наблюдения (акт таможенного наблюдения № 10209030/0307421/0000180) за действиями должностного лица старшего смены КПП «Пыталово» Аверкина И.С. при проведении им досмотра вагонов и таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10909030/0304121/000050) в вагонах № 51171734, № 51512747, № 51613214 поезда с товаром «масла базовые (дистилляты масел смазочных)» в полостях сливных горловин, закрытых вентильным запором, были обнаружены 3 прямоугольных брикета, обтянутых прозрачной полиэтиленовой пленкой, в которых находились пачки сигареты «NZ GOLD» производства ОАО «Гродненская Табачная Фабрика «Неман» с акцизными марками, всего 500 пачек.

Согласно заключению эксперта от 19 мая 2021 года № 12402010/0011424 данный товар не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации ввиду отсутствия специальных (акцизных) марок Российской Федерации, средств идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате DataMatrix, информации о МРЦ, информации для потребителя на русском языке и не может быть реализован на территории Российской Федерации в связи с чем не имеет рыночной стоимости на территории Российской Федерации. Рыночная стоимость товара, однородного исследуемым образцам, на территории Российской Федерации составляет 42870 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Судья Псковского городского суда, рассмотрев поступившее дело, пришел к выводу, что у ОАО «РЖД» имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако им не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом предусмотренных законом обязанностей, и квалифицировал деяние ОАО «РЖД» по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 10209000-1239/2021 от 4 июня 2021 года (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>

- товаросопроводительными документами: декларацией на товары №10006060/080321/0021177 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты> железнодорожными ведомостями №№ 30562370, 30567884, № 30567888 от 26 марта 2021 года (том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты> передаточной ведомостью № 183 от 1 апреля 20221 года (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), передаточной ведомостью № 185 от 3 апреля 2021 года (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что указанные вагоны с грузом дистиллятов масел смазочных, перемещаемых наливом, были приняты на станции Новоярославской 26 марта 2021 года, в составе поезда 3157 0700/176/1131 прибыли на станцию Пыталово 1 апреля 2021 года, где 3 апреля 2021 года был сформирован поезд 3001 0779/274/1131;

- актом таможенного наблюдения № 10209030/090421/0000180 от 3 апреля 2021 года (том 1 л.д. 19-24) за действиями должностного лица старшего смены КПП «Пыталово» Аверкина И.С. при проведении им досмотра вагонов, в ход которого данным должностным лицом в указанных вагонах в сливных горловинах обнаружены посторонние вложения – 500 пачек сигарет, которые были изъяты;

- актом таможенного досмотра № 10209030/030421/000050 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), проведенного по результатам таможенного наблюдения за действиями пограничного наряда, согласно которому в железнодорожных цистернах №№ 51171734, 51512747, 51613214 в полостях сливных горловин, закрытых вентильным запором обнаружены посторонние вложения в виде брикетов прямоугольной формы, обтянутых полиэтиленовой пленкой и обмотанных скотчем, всего три брикета по одному в горловине каждой цистерны. При вскрытии брикетов обнаружено, что в них находятся пачки сигарет «NZ GOLD» производства ОАО «Гродненская Табачная Фабрика «Неман» с акцизными марками, всего 500 пачек;

- письмом заместителя начальника отдела по таможенной деятельности Октябрьского территориального центра фирменного обслуживания филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 28 апреля 2021 года исх. № 7595/Окт. ТЦФТО (том 1 л.д.60-62), из которого следует, что погрузка данных цистерн осуществлялась на путях не общего пользования ПАО «НГК «Славнефть», которое является арендатором цистерн. 26 марта 2021 года на 9 ПОП вагоны перед отправлением осматривались представителями перевозчика осмотрщиками-ремонтниками Шулеповым А.В. и Барышниковым В.В., в коммерческом отношении - приемосдатчиком груза и багажа Каменской Т.Б., вагон № 51171734 осматривался теми же лицами также 27 марта 2021 года на 7 ПОП; приняты без замечаний. Со станции Новоярославская Северной железной дороги вагоны отправлены 27 марта 2021 года в 5 часов 13 минут в составе поезда № 3680, имели маршрут следования по Северной железной дороге, Октябрьской железной дороге, в том числе длительные стоянки на станциях Ярославль-Главный Сев. ж.д., Сонково Окт. ж. д., Бологое-Московское Окт. ж.д., Дно Окт. ж.д., Березки Окт ж.д. При поступлении на станцию Пыталово вагоны с товаром, находящимся под таможенным контролем, с перевозочными и товаросопроводительными документами были представлены таможенному органу;

-историями вагонов № № <данные изъяты> (том 1 л.д. <данные изъяты>), содержащими сведения о включении в составы поездов, маршруте движения и стоянках;

- заключением эксперта №12402010/0011424 от 19 мая 2021 года (л.д.<данные изъяты>), содержащим изложенные выше выводы;

- протоколом опроса свидетеля начальника железнодорожной станции Пыталово П. Р.А. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), показавшего, что при прибытии/убытии грузового поезда на станции Пыталово производится технический осмотр вагонов сотрудниками ВЧДЭ-24 Новосокольники и коммерческий осмотр приемщиками поездов станции Пыталово. Так как станция является пунктом пропуска, на ее территорию исключен доступ посторонних лиц, территория огорожена, и находится под охраной. Проверка целостности конструкции, наличия посторонних вложений, тайников, производится на станции отправления;

- протоколом опроса свидетеля приемщика поездов железнодорожной станции Пыталово И. Ю.В. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), показавшего, что по прибытии поезда в его обязанности входит встреча поезда сходу, после остановки и ограждения состава – осмотр узлов и деталей вагонов на предмет выявления неисправностей. При этом он обращает внимание на сохранность пломб, отсутствие течи груза (осмотр нижнего сливного устройства), наличие знаков опасности. Указанные выше вагоны осматривались им 1 апреля в период времени примерно с 19 часов 45 минут по 20 часов 35 минут, каких-либо нарушений выявлено не было. Доступ посторонних лиц к вагонам исключает;

- протоколом опроса свидетеля осмотрщика-ремонтника вагонов ВЧДЭ-24 Новосокольники Г. А.Ю. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), показавшего, что по прибытии поезда в его обязанности входит встреча поезда сходу, после остановки и ограждения состава – осмотр узлов и деталей вагонов на предмет выявления неисправностей, при этом он обращает внимание на техническую исправность вагонов. Указанные выше вагоны им осматривались, нарушений выявлено не было. Доступ посторонних лиц к вагонам исключает;

- другими материалами дела, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы защитника соответствующие выводы не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно статье 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, согласно Единому типовому технологическому процессу коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 31 декабря 2019 года № 3116/р, при проведении визуального коммерческого осмотра «сходу» к проверяемым условиям для цистерн относится состояние нижних сливных приборов (пункт 2.1.7); при проведении коммерческого осмотра цистерн в парках станции к таким условиям относится закрытие крышки нижнего сливного прибора (пункт 2.1.8).

Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденная Советом по железнодорожному транспорту СНГ 21-22 мая 2009 года № 50, предусматривает, что на межгосударственных пунктах передачи вагонов, техническое обслуживание вагонов производится с пролазкой (пункт 2.1.2). Подразделом 3.9 Инструкции запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, с неисправностями сливных приборов у цистерн, приводящими к потере груза, с отсутствующими запорными крышками сливных приборов; с открытыми крышками сливных приборов, крышками колпаков и откидных колпаков специальных цистерн.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов свидетелей, отвечавших за коммерческий осмотр и техническое обслуживание указанных вагонов на станции Пыталово, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требованиях ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке, на предмет сокрытых вложений.

При этом из показаний сотрудников перевозчика не следует, что ОАО «РЖД» принимались меры по соблюдению таможенного законодательства и наличие каких-либо объективных причин, препятствующих этому.

В данном случае все действия должностных лиц ОАО «РЖД» следует рассматривать, как действия перевозчика, который не обеспечил принятия должных мер к недопущению сокрытия товара в полостях вагонов, не предназначенных для его перемещению, что привело к его сокрытию от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в деянии ОАО «РЖД» доказан.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения данного постановления в связи со следующим.

За совершение вмененного административного правонарушения судья Псковского городского суда назначила ОАО «РЖД» административное наказание в виде конфискации изъятой табачной продукции (сигарет), оставив при этом без внимания положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 - на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками, частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении предмета административного правонарушения - табачной продукции, находящейся в незаконном обороте, она подлежит уничтожению, что оставлено без внимания судьей Псковского городского суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2022 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем замены указания на конфискацию табачной продукции указанием на ее уничтожение в установленном порядке.

Назначенное наказание в виде конфискации товара, не вверенного перевозчику, и подлежащего в силу закона уничтожению не затрагивает сферу прав и обязанностей ОАО «РЖД», то есть административное наказание в виде конфискации в данном случае фактически не назначено, что исключает возможность его замены на административный штраф, предусмотренный санкцией статьи, поскольку в этом случае будет нарушен принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе».

В остальной части постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2022 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», изменить, заменить указание на конфискацию табачной продукции указанием на ее уничтожение в установленном порядке.

В остальной части постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова