Гражданский кодекс часть 1

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 7 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

с участием представителя ФИО1-ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в материалах дела имеется протокол 17 ЕО 038139 от 02.04.2019г о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 cт.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе, пройти медицинское освидетельствование запись «отказывается» внесено инспектором ДПС, фактически он не отказывался от прохождения освидетельствования, он давал согласие. При таких обстоятельствах в протокол о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС в графе «пройти освидетельствование» внес не достоверные данные. В данном случае инспектором ДПС нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. И при этом в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС в графе русским языком внес недостоверные данные «владеет». Он всегда говорил, что не владеет русским языком и просил разъяснения у инспектора ДПС. Приведенные обстоятельства не позволяли делать вывод о соблюдения должностным лицом предусмотренные законом порядка направления на медицинское освидетельствование. Производство по делам об административном правонарушении ведется от имени государства - Российской Федерации, поэтому оно ведется на государственном языке - русском языке. Важнейшей гарантией обеспечения прав законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является право пользоваться родным языком, а также пользоваться услугами переводчика. Судебное заседание проводилось на тувинском языке, без участия переводчика тем самым нарушила его Конституционные права, предусмотренные ч.2 cт.26 Конституции Российской Федерации. Тем самым мировая судья Биче-оол Ч.Н. нарушила его права пользоваться услугами переводчика, так как во время судебного заседания он выступал и давал объяснение в суде на родном языке. Кроме того расписка об ознакомлении правами было на русском языке. Просит постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемский район от 7 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу с участием переводчика.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, не явились, не просили об отложении дела.

Представитель ФИО1-ФИО2, действующий на основании письменного заявления в суде первой инстанции, жалобу полностью поддержал и просил отменить постановление.

Представитель административного органа в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц и, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 7 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из протокола об административном правонарушении 17 ОО № 380479 от 2 апреля 2019 года следует, что 2 апреля 2019 года в 17 часов 17 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАС-21101, с государственным номером № на <адрес>, совершил нарушение п.п.2.7, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17 ЕО №038139, составленного 2 апреля 2019 года в 17 часов 11 минут, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 2 апреля 2019 года в 17 часов 17 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе.

Согласно протоколу 17 СТ №009126 следует, что ФИО1 2 апреля 2019 года в 16 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-2110 с государственным номером №, основание – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Протокола составлены без участия понятых, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации, о чем сделана соответствующая запись в протоколах.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, в частности, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и что он не владеет русским языком, были предметом проверки мирового судьи, являются необоснованными, поскольку процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела и подтверждается, в том числе видеозаписью.

Доводы ФИО1, что судебное заседание проводилось без участия переводчика и нарушены его права пользоваться услугами переводчика несостоятельны, поскольку перед началом судебного разбирательства ФИО1 разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и право пользоваться родным языком при производстве по делу, бесплатно пользоваться услугами переводчика, что подтверждается протоколом судебного заседания и протоколом разъяснения прав и обязанностей от 7 мая 2019 года, однако в ходе судебного разбирательства ФИО1 не заявлено ходатайство о предоставлении переводчика.

При этом согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с положениями Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации. Обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации (ст.1).

Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:…при написании наименований географических объектов, нанесении надписей на дорожные знаки; при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации (п.п7,8 ч.1 ст.3).

Пунктом 1 части 1 ст. 5 позиция русского языка закреплена в системе образования. Во всех общеобразовательных учреждениях Российской Федерации изучение государственного языка Российской Федерации является обязательным компонентом учебных программ.

Исходя из общих принципов российского законодательства, граждане должны добросовестно пользоваться своими правами.

Как усматривается из материалов дела, все протоколы по делу об административном правонарушении изложены на формализированном бланке на русском языке, при разъяснении прав по ст. 25.1 КОАП РФ в ходе рассмотрения протокола мировым судьей ФИО1 в услугах переводчика не нуждался, пояснения даны на русском языке, кроме этого все ходатайства при рассмотрении протокола мировым судьей, также и апелляционная жалоба собственноручно изложена на русском языке самим Монгушом.

Поэтому данное обстоятельство, как заявление при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи на незнание русского языка, при том, что мировому судье ФИО1 признал свой отказ от прохождения освидетельствования, так как приборам не верит, в целом, лишь указывает на недобросовестное осуществление им своих гражданских прав, более того злоупотребление правом, состоящее в использовании своего субъективного права, данного в силу закона, конечной целью которого является уклонение от ответственности, а осуществление права лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не должно превалировать над требованиями правовых норм, баланса частных и публичных интересов.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в минимальных пределах, установленных санкцией данной статьи, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, решение по делу мотивированно, доказательствам дана оценка, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушения порядка рассмотрения дела не установлено.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от 7 мая 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ч.Ч. Монге-Далай