Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2021 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО2 с таким постановлением судьи не согласился, подав на него жалобу. В жалобе ИП ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат сведений, которые бы достоверно свидетельствовали о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Настаивает, что в ходе производства по делу должностными лицами были допущены многочисленные процессуальные нарушения, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, которые в настоящее время не могут быть устранены. Указывает, что он не был извещен как о проведении осмотра помещения, так и о месте и времени рассмотрения дела судом. Полагает, что указанными обстоятельствами были нарушены его права, а суд необоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

ИП ФИО2 и его защитник Минаков Я.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи районного суда отменить.

Допрошенные судом должностные лица ФИО3 и ФИО4 пояснили соответственно об обстоятельствах проведения проверки и об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав ИП ФИО2 и его защитника, должностных лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что он, осуществляя деятельность по оказанию услуг населению (парикмахерские услуги) в нарушение требований ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп.7 п.12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», в период действия на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, режима повышенной готовности, не обеспечил наличие на рабочем месте средств индивидуальной защиты 4-го типа, журнала здоровья работников, а также не обеспечил ношение средств защиты органов дыхания работниками с соблюдением правил.

Указанные нарушения установлены в ходе обследования, проведенного 06 июля 2021 года заместителем начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО3

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, его копию получил, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Определением начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Центральному району г.Калининграда дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Центральный районный суд г.Калининграда.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч.1 и 2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела на 15 часов 30 минут 23 сентября 2021 года помощником судьи по телефону, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

Кроме того, в материалах дела имеется копия извещения, согласно которой извещение о времени и месте рассмотрения дела на 15 часов 30 минут 23 сентября 2021 года было направлено ИП ФИО2 посредством почтовой связи по адресу его регистрации: <адрес>. По иным адресам извещение не направлялось.

Вместе с тем, материалы дела не позволяют сделать достоверный вывод о том, что ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку уведомление о вручении почтового отправления либо сведения о том, что оно не было вручено и возвращено отправителю с указанием причин невручения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленной защитником ФИО2 детализации телефонных соединений с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, 16 сентября 2021 года на указанный абонентский номер телефонные звонки с городских номеров, в частности, с номера помощника судьи Центрального районного суда г.Калининграда №, указанного в телефонограмме, не поступали.

Указанное обстоятельство позволяет усомниться в том, что ФИО2 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону. Кроме того, сама телефонограмма не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в частности, в ней отсутствует подпись лица, ее составившего.

Таким образом, ИП ФИО2 надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены процессуальные нарушения, а именно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ИП ФИО2 на защиту и на личное участие в процессе.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Административное правонарушение, вмененное в вину ФИО2, имело место 06 июля 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, данных в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом в настоящее время срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья