Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 июня 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события противоправного деяния. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств совершения вмененного ей правонарушения, нарушение норм международного и российского права, ненадлежащую оценку доказательств по делу об административном правонарушении, чрезмерность назначенного наказания, а также многочисленные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и сборе доказательств по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 марта 2022 года №31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ № 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Вооруженные Силы Российской Федерации на территории Украины осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи обстоятельства о том, что 01 апреля 2022 года в период с 14 часов 32 минут до 15 часов 11 часов по адресу: <...>, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Марксовскому району было выявлено, что в социальной сети «В Контакте» ФИО1 01 марта 2022 года в 07 часов 37 минут разместила на своей персональной странице, под названием «Ксения Чернова», адрес: «http://vk.сom/id10416456» и публично демонстрировала неопределенному кругу лиц публикацию по адресу (http://vk.сom/ wall10416456 69237) следующего содержания: «МИРОВАЯ ВОИНА? А вот теперь, дорогие друзья, смотрите! Несколько лет ЕС не спешило включить Украину в состав ЕС. А несколько часов назад произошло то, о чем неделю назад даже никто бы и не подумал! А это значит, что мы непросто вторглись на территорию другой страны, мы вторглись в Европу!». Затем, 01 марта 2022 года в 12 часов 39 минут под указанной публикацией по адресу: (http://vk.сom/ wall10416456 69237) пользователь страницы «Ксения Чернова» вступила в беседу, открытую и доступную неограниченному кругу лиц с пользователем под именем «Виталий Нехрист» той же социальной сети, а именно: опубликовала комментарий следующего содержания: «Виталий, Германия несколько назад отказалась покупать наш газ и от северного потока 2 тоже отказалась. И это российские войска Харьков бомбят, а не наоборот. Что делают российские военные на территории другого государства? У России не было никаких оснований начинать боевые действия. Гаагский суд осудил Гитлера. Сейчас Гаагский суд будет рассматривать аналогичный иск в отношении ФИО2».

При этом совершенное ФИО1 деяние является длящимся, поскольку размещенные в общедоступном месте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» записи демонстрировались неопределенному кругу лиц каждый день вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции 01 апреля 2022 года. При длящемся правонарушении правовое значение имеет не момент размещения, а момент обнаружения записи, дискредитирующей использование Вооруженных Сил РФ. При этом в момент обнаружения ответственность за данное правонарушение уже была предусмотрена.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом АМ 3008968 об административном правонарушении от 17 июня 2022 года; сообщением Центра противодействия экстремизму ГУ МВД России по Саратовской области от 1 апреля 2022 года, рапортом о/у ОУР ОМВД России по Марксовскому району от 1 апреля 2022 года, видеофайлом «Screen_Recording_20220401-144427_VK», актом осмотра HTML-страниц от 1 апреля 2022 года с приложением скрин-шотов №№1-8, заключением эксперта №1223 от 26 апреля 2022 года, содержащем выводы о том, что в комментарии пользователя социальной сети «В контакте» под псевдонимом «Ксения Чернова» содержится негативная оценка Вооруженных сил РФ обоснованная характеристикой их действий; данные доказательства позволяют однозначно установить факт осуществления со стороны ФИО3 дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Вывод судьи основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном ФИО1 административном правонарушении.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, как и не усматривается оснований полагать, что исследованные судом доказательства собраны с нарушением требований закона.

Судом обоснованно не принято во внимание заключение независимой экспертизы, представленной ФИО1 в материалы дела, как не отвечающее требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку специалист, выполнивший исследование, судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть данное дело по существу и принять законное решение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Выводы суда первой инстанции о том, что содержание опубликованных ФИО1 в социальной сети «В Контакте» сообщений направлено на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Размещение в общедоступной сети «Интернет» в социальной сети «В контакте» комментариев, содержащих негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, свидетельствует о совершении ФИО1 публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, копия протокола вручена. Данный протокол содержит письменное изложение вышеуказанный статей, которые были прочитаны лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 воспользовалась данными правами, от дачи пояснений в протоколе отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не рассмотрел и не отразил в протоколе устное ходатайство ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении для вызова защитника не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заявляется только в письменной форме. Как видно из материалов дела, с письменным ходатайством к должностному лицу ФИО1 не обращалась.

При этом право ФИО1 на защиту нарушено не было, учитывая, что данным правом она воспользовалась в полной мере как в суде первой инстанции, так и в Саратовском областном суде.

Факт наличия в комментарии пользователя в социальной сети «В контакте» под псевдонимом «Ксения Чернова» утверждения о том, что Вооруженные Силы РФ наносят удары с воздуха по жилым объектам города Харьков выяснялся в рамках наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 состава уголовного преступления, в то время как диспозицией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 марта 2022 года №31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Наличие же в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ правильно установлено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о недопустимости таких доказательств, как заключение эксперта №1223 от 26 апреля 2022 года, назначенного постановлением в соответствии с нормами УПК РФ, рапорта сотрудника полиции, акта осмотра HTML-страницы от 1 апреля 2022 года, обоснованно отклонены судьей. КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях доказательств, полученных в порядке, предусмотренном УПК РФ. Согласно частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях могут быть любые документы, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, они согласуются между собой и с иными материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, является соразмерным содеянному.

Судом назначен минимальный срок административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном судом. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам о семейном и имущественном положении ФИО1, не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности, соответствует целям административного наказания, а также тяжести содеянного.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются несостоятельными ввиду их противоречия собранным по делу доказательствам.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 30 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт