Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от
16 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при производстве по делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Элифханов И.Б. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просили постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении,30 марта 2022 года в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 17 минут заместителем начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области майором полиции ФИО2 произведен осмотр HTML-страницы интернет ресурса «Центр социально-правовых и природоохранных инициатив» , в ходе проведения установлено, что 16 марта 2022 года ФИО1, в дневное время, находясь по адресу: , осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил за пределами территории Российской Федерации», а именно держал в руках плакат на листе бумаги формата А3, в центре которого изображена окружность с надписью «No war in Ukraine», тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 3291013 от 27 мая 2022 года (л.д. 1), рапортом заместителя начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области майором полиции ФИО2 от 30 марта 2022 года (л.д. 8-9), актом осмотра HTML страниц от 30 марта 2022 года со скриншотами сайта (л.д. 10-14).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя, и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10.1 вышеуказанного Федерального закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации во исполнение ратифицированных 22 февраля 2022 года Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции.

В данном случае, использование термина «No war in Ukraine» искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

С учетом изложенного, ФИО1, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что образует состав вменяемого правонарушения и не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на свободу выражения мнения.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы, несостоятельна, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и убедительного вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о нарушении принципа состязательности, является несостоятельным. Собранных по делу доказательств было достаточно для квалификации действий привлекаемого к ответственности лица, установления его вины и назначения наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент осуществления производства по нему (статья 1.7 КоАП РФ), который не предусматривает участие стороны обвинения. При этом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела судьей выполнены.

Довод жалобы о том, что личность ФИО1 была установлена посредством незаконного применения технологии распознавания лиц, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года
№ 152-ФЗ «О персональных данных» ФИО1 не давал согласие на обработку ее персональных данных, не влечет отмену или изменение состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что при его постановлении были использованы доказательства, полученные с применением технологии, обрабатывающей биометрические персональные данные, и требующей согласия в письменной форме субъекта персональных данных на такую обработку.

Кроме этого, в силу прямого указания закона, запрет на обработку биометрических персональных данных без согласия субъекта персональных данных, имеет исключения, в частности в связи с осуществлением правосудия, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»), что не исключает возможность правомерной обработки биометрических персональных данных правоохранительными органами без согласия субъекта персональных данных в случаях, указанных в законе.

Иные приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Оснований для его снижения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян