Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Окружной администрации города Якутска,

установил:

9 февраля 2022 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» (далее – ГИБДД) А. по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Окружной администрации города Якутска (далее – ОА г.Якутска) составлен протокол об административном правонарушении.

8 апреля 2022 года постановлением Якутского городского суда ОА г.Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, однако, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением суда защитник привлекаемого лица ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что судья первой инстанции при рассмотрении дела не имел права устанавливать виновность ОА г.Якутска исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться в таких случаях не может.

В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, надлежащим образом извещено о дате времени и месте рассмотрения жалобы, направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ОА г.Якутска, доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 9 февраля 2022 года инспектором ГИБДД в отношении ОА г.Якутска составлен протокол серии № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, согласно которому, ОА г.Якутска должным образом не осуществлён контроль за структурными подразделениями, в части принятия ими своевременных мер по устранению недостатков улично-дорожной сети в виде отсутствия дублирующих дорожных знаков в районе дома № 1 Покровского тракта 1 км. г.Якутска, что впоследствии привело к несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрено частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении 3 месяцев) со дня обнаружения административного правонарушения, то есть к моменту вынесения постановления Якутским городским судом, срок давности привлечения ОА г.Якутска в административной ответственности истёк.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в её удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Тем самым, доводы жалобы о том, что судья первой инстанции при рассмотрении дела не имел права устанавливать виновность ОА г.Якутска исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности заслуживают своего внимания, поскольку вследствие истечения установленных сроков давности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм, судья Якутского городского суда в описательно-мотивировочной части постановления установил вину ОА г.Якутска, в резолютивной части признал ОА г.Якутска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда в части установления вины ОА г.Якутска подлежит изменению путём их исключения, в остальной части оспариваемое постановление остаётся без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2022 года по настоящему делу изменить, исключив из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей выводы о виновности Окружной администрации города Якутска, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Жалобу защитника Окружной администрации города Якутска удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья