Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Магомадов Алексей Абдулмажитович (<...>), при секретаре Скуратовой В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 января 2016 г. в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению судьи в 22 часа 40 минут 21 ноября 2015 г. на <адрес> Саркисян, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим Саркисяну назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Саркисян, ссылаясь на ст. 26.1 КоАП РФ, просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы Саркисян указывает, что управление транспортным средством Ененко он передал, не зная о том, что последний находится в состоянии опьянения, что не опровергнуто судом.

В нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Саркисяна, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Саркисяна состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Саркисяна в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что транспортное средство «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1, протоколом об отстранении Ененко от управления транспортным средством, актом освидетельствования Ененко на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что в <данные изъяты> 21 ноября 2015 г. последний управлял указанным выше транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно копий свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № № и страхового полиса серии <данные изъяты> № № собственником автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Из показаний Саркисяна следует, что управление своим транспортным средством он передал, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Ененко, поскольку сам находился в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Утверждение Саркисяна о том, что он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается содержащейся в материалах дела распиской, в которой он собственноручно указал, что в рассмотрении дела участвовать не желает (<данные изъяты>).

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Саркисяна события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

Назначенное Саркисяну административное наказание соответствует тяжести содеянного и определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 января 2016 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Магомадов