Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участвием переводчика С.И., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 20 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Атжанова Акмухаммета, <дата> года рождения, уроженца республики Туркменистан, гражданина республики Туркменистан, проживающего по адресу: <адрес>, 16-я линия В.О., <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

09.11.2021 года в 12 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий, по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №... от 15.10.2021 в отношении ООО «<...>», по адресу: <...>, лит. В, на территории строительного объекта по строительству многоквартирной жилой застройки «<...>», был выявлен гражданин Республики Туркменистан Атжанов Акмухаммет, <дата> г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора в интересах ООО «<...>», не имея действующего разрешения на работу, дающего право на осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такое разрешение на работу требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 – А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу ФИО1 не был предоставлен переводчик на туркменский язык, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в части, просил обжалуемое постановление изменить путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, дополнительно указав, что административный штраф, назначенный в качестве наказания обжалуемым постановлением, уплачен. ФИО1 признает свою вину и раскаивается, обязуется впредь миграционное законодательство не нарушать. Для граждан Туркменистана установлен более сложный процесс оформления документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, для их оформления требуются деньги, в связи с чем, ФИО1 был вынужден идти на стройку. В настоящее время ФИО1 имеет разрешение на временное пребывание, соблюдает миграционное законодательство, находится на территории РФ законно, исправил свое положение.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии документов о прохождении ФИО1 обучения в ФГБО УВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», копия диплома о присвоении ФИО1 квалификации бакалавра по направлению подготовки Педагогическое образование, копия характеристики ФИО1 по месту обучения, чек-ордер об оплате административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и позицию защитника поддержал, дополнительно указав, что трудовую деятельность на стройке он не осуществлял, был задержан сразу же после того, как пришел на территорию строительного объекта, его ошибка заключается в том, что он пришел на стройку. Ранее он полностью отрицал свою вину по совету иного защитника.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга проверены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №... от 09 ноября 2021 года, установлено, что 09.11.2021 года в 12 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий, по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №... от 15.10.2021 в отношении ООО «<...>», по адресу: <адрес>, лит. В, на территории строительного объекта по строительству многоквартирной жилой застройки «<...>», был выявлен гражданин Республики Атжанов Акмухаммет, <дата> г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора в интересах ООО «<...>», не имея действующего разрешения на работу, дающего право на осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, исследованы судьей районного суда в их совокупности, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе письменным объяснением ФИО1 от 09 ноября 2021 года, актом проверки от 11 ноября 2021 года, протоколом осмотра принадлежащей юридическому лицу территории от 09 ноября 2021 года, письменным объяснением Д.А. от 09 ноября 2021 года, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 15 октября 2021 года №... проведены в полном соответствии с действующим законодательством, какие-либо нарушения, влекущие недопустимость использования в качестве доказательств по делу полученных при проведении проверочных мероприятий материалов, не допущены и при рассмотрении жалобы судом не выявлены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Представленные стороной защиты сведения о наличии у ФИО1 высшего образования не могут служить основанием для изменения назначенного обжалуемым постановлением административного наказания, так как административное правонарушение совершено ФИО1 после окончания обучения в ФГБО УВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена».

Оплата назначенного постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года административного штрафа является обязанностью ФИО1, в связи с чем, не может служить основанием для исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Довод жалобы о том, что в производстве по делу об административном правонарушении не принимал участие переводчик, подлежит отклонению, так как при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменного объяснения ФИО1 присутствовал переводчик Ф.С., что следует из содержания указанных процессуальных документов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атжанова Акмухаммета оставить без изменения, жалобу защитника А.С. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева