Решение № 5-2288 от 25.02.2011 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)

                                                                                    Ленинский районный суд г. Владивостока                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Ленинский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело 5-2288/10

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 25 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Пасешнюк И.В.,

с участием представителя по доверенности ФИО1 в интересах лица, привлеченного к административной ответственности,

представителя ПДПС ГИБДД УВД по  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного и проживающего в , на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка №  от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка №  ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

ФИО4 с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что суд надлежащим образом не известил его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не рассмотрел его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, тем самым не создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, в результате чего нарушено его право на защиту.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на том, что судьей решение принято с нарушением правил подсудности.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по  ФИО2 в судебном заседании пояснил, что разрешение ходатайства о направлении материала об административном правонарушении не входит в компетенцию сотрудника, составившего протокол.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение представителя, изучив материалы дела, находит жалобу ФИО4 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ст.29.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ст. 29.7 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 1).

Никаких процессуальных действий мировым судьей в отношении указанного ходатайства осуществлено не было и дело рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие ФИО4

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований ст. 29.7 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № , вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО4 на указанное судебное постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 ФИО7 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка №  от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО8 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО9 прекратить на основании ст. 24.5 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изъятое водительское удостоверение категории ВУ - вернуть Тишину ФИО10.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья И.В. Пасешнюк