Гражданский кодекс часть 1

«06» октября 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе генерального директора ООО «Гладкое тело» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гладкое тело»,

(судья районного суда Михина Н.А.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2020 года ООО «Гладкое тело» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.34-37).

В жалобе ООО «Гладкое тело», поданной генеральным директором ФИО1, ставится вопрос об отмене постановления судьи от 12 августа 2020 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения (л.д.50-53).

В судебном заседании представитель ООО «Гладкое тело» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив и исследовав в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми старшим лейтенантом полиции ФИО3 12 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявления незаконного размещения рекламной конструкции в виде светового короба на фасаде здания по адресу: <...>.

В ходе административного расследования 04 июня 2020 года вынесено определение № 40/20-679 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у ООО «Гладкое тело». Согласно определению ООО «Гладкое тело» необходимо было предоставить следующие сведения:

- размещало ли ООО «Гладкое тело» рекламную конструкцию в виде светового короба на фасаде здания по адресу: <...>;

- предоставить копии всех имеющихся у ООО «Гладкое тело» документов по размещению рекламной конструкции по указанному адресу, в том числе на 11 декабря 2019 года (гражданско-правовой договор выполнения работ (оказания услуг) со всеми приложениями, акты выполненных работ (услуг), счета на оплату, платежные поручения, фотоотчет и др.);

- запрашивало ли ООО «Гладкое тело» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленной по указанному адресу;

- в случае привлечения для установки рекламной конструкции сторонних организаций, предоставить сведения о привлечении/непривлечении для выполнения размещения рекламной конструкции по указанному адресу третьих лиц, помимо того с кем ООО «Гладкое тело» заключило гражданско-правовой договор на размещение данной рекламной конструкции;

- подробные письменные пояснения по факту эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу (в том числе осведомленность об отсутствии на данную рекламную конструкцию предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предпринимались ли попытки недопущения размещения рекламных материалов на рекламной конструкции, у которой отсутствует соответствующее разрешение, действия, направленные на получение разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции); иные сведения, которые известны ООО «Гладкое тело» по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу.

В определении об истребовании сведений была разъяснена ответственность за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Определение об истребовании сведений вручено ООО «Гладкое тело» по юридическому адресу 17 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции (л.д. 11).

В связи с непредставлением в установленный срок запрашиваемых сведений и документов 20 июля 2020 года в отношении ООО «Гладкое тело» за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении № 59ГД002469 (л.д.1-2).

Принимая решение о признании ООО «Гладкое тело» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают факт непредоставления в срок сведений и документов, истребованных в определении от 04.06.2020 №40/20-680.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства вмененного правонарушения и виновность ООО «Гладкое тело» в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, определением об истребовании сведений из ООО «Гладкое тело», которое было получено обществом, но не исполнено, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Гладкое тело» и другими доказательствами, которые получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе ООО «Гладкое тело» на то, что должностное лицо отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми не уполномочено рассматривать дела об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, проводить административное расследование.

Соответственно должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, было направлено законное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Не нашли подтверждения и доводы жалобы о том, что Общество не получало определение об истребовании сведений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а субъективная сторона характеризуется умыслом, при рассмотрении дела подлежат установлению те обстоятельства, что субъекту было достоверно известно о сути требований должностного лица, но лицо умышленно не исполнило указанные требования.

Из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений 09 июня 2020 года было принято к доставке ООО «Федеральная почтовая служба» в списке почтовых отправлений по юридическому адресу: 394036, <...> нежилое помещение (л.д.9-10), и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (614037 47 02205 1), сведения которого имеются в материалах дела (л.д.11), 17 июня 2020 года вручено адресату ООО «Гладкое тело».

Таким образом, определение об истребовании сведений и документов было фактически получено ООО «Гладкое тело», но не исполнено им, а также данное юридическое лицо не уведомило в письменной форме должностное лицо ОГИБДД УМВД Росси по г. Перми о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что юридическое лицо предприняло все меры по выполнению законного требования государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Перми в установленный законом срок, не имеется. При этом у ООО «Гладкое тело» имелась реальная возможность направления в административный орган ответа и предоставления истребованных документов в установленный срок, однако без объективных на то причин требования должностного лица исполнены не были.

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ООО «Гладкое тело» с сопроводительным письмом от 21 июля 2020 года (л.д.16). Кроме того, представитель Общества был ознакомлен со всеми материалами дела 11 августа 2020 года (л.д.27).

При назначении ООО «Гладкое тело» административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено Обществу с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения и отклонены судьей районного суда по мотивам, приведенным в постановлении. Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменении вынесенного судьей законного и обоснованного постановления не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гладкое тело» оставить без изменения, жалобу ООО «Гладкое тело» - без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева