Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградской области отдела автотранспорта и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волковой А.В. на постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гусевавтотранс».

Выслушав объяснения защитника ООО «Гусевавтотранс» Сычевской Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2022 года в отношении юридического лица ООО «Гусевавтотранс» составлен протокол №104 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 15 февраля 2022 года в 12 часов 16 минут по адресу: г. Гусев, пр-т Ленина, 1, при проведении государственного контроля была осуществлена проверка транспортного средства автобуса марки «МАН» государственный регистрационный знак «№», используемого ООО«Гусевавтотранс», (ОГРНИП: 1033900001002, ИНН: 3902007458) в соответствии с лицензией № АК- № от 22.04.2019 года - бессрочно, для «Перевозок пассажиров и иных лиц автобусами», которое осуществило регулярную перевозку пассажиров в городском сообщении по муниципальному маршруту № 1 «пос. Липово - пос. Фурманово», под управлением водителя Трошина Михаила Ивановича, согласно путевому листу № 486 от 15.02.2022 года, выданного ООО «Гусевавтотранс», с нарушением транспортного законодательства, а именно осуществление коммерческой деятельности с извлечением прибыли в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией № АК-№ от 22 апреля 2019 года - бессрочно, для «Перевозки пассажиров и иных лиц автобусами», выразившееся в том, что при подготовке транспортного средства к выполнению водителем рейса для определения технического состояния транспортного средства до выезда его с парковки юридическое лицо ООО «Гусевавтотранс» (ОГРНИП: 1033900001002, ИНН: 3902007458), организовало и допустило выпуск проверяемого транспортного средства для осуществления лицензируемому вида деятельности (Перевозка пассажиров и иных лиц автобусами лицензиата) не оснащенное в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. При проверке указанного транспортного средства был произведён запрос по государственному номеру «№» для проверки наличия информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемых транспортных средств с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, было установлено, что по состоянию на 15 февраля 2022 года оборудование аппаратуры спутниковой навигации, установленное на проверяемом транспортном средстве, не осуществляет корректной отправки и получения данной информации через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что является грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Постановлением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 28 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гусевавтотранс» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление судьи государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН Калининградской области отдела АТ и АДН Волкова А.В. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса, составляет 3 месяца со дня совершения указанного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гусевавтотранс» были установлены 15 февраля 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения юридического лица к ответственности истек, вопрос о его виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья