Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоЦентр»,

у с т а н о в и л :

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 г. ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

В жалобе ООО «ЭкоЦентр» ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу по основанию малозначительности совершенного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ, освобождении юридического лица от административно ответственности, ограничившись устным предупреждением. Одновременно ООО «Экоцентр» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления суда от 7 ноября 2019 г. получена представителем юридического лица 25 февраля 2020 г. Жалоба на постановление подана 28 февраля 2020 г.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ООО «Экоцентр» не пропущен.

ООО «ЭкоЦентр» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель юридического лица не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление суда в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, ходатайство о снижении административного штрафа, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Статьей 6 Федерального закона от 30 октября 2018 г. № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» установлено, что в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2019 г. в 16-30 ч. на 1372 км. ФАД Р-22 «Каспий», СКП-3 (Астрахань) водитель М., управляя автобусом марки ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак №, с путевым листом от 17 сентября 2019 г. № выданным юридическим лицом ООО «ЭкоЦентр» осуществлял перевозку работников, т.е. пассажиров (иных лиц) для собственных нужд юридического лица ООО «ЭкоЦентр» по маршруту «г. Нариманов (мусорный полигон) – г. Астрахань» в количестве 3 человек в отсутствие лицензии по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в нарушение требований п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Фактические обстоятельства совершения ООО «ЭкоЦентр» правонарушения подтверждаются: рейдовым заданием Волжского МУГАДН Ространснадзора от 29 августа 2019 г. №, актом осмотра от 7 сентября 2019 г. №, составленным госинспектором отдела АТН и КМАП Волжского МУНАДН, путевым листом автомобиля № от 17 сентября 2019 г., свидетельством о регистрации транспортного средства №, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2019 г. № и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ЭкоЦентр» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ОАО ООО «ЭкоЦентр» не нарушены.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности ввиду того, что правонарушение совершено впервые, в настоящее время транспортное средство включено в реестр лицензии ИП Д. от 7 августа 2019 г., с которым заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем от 20 сентября 2019 г. и оказания услуг от 26 сентября 2019 г., выявленное нарушение устранено, правонарушение не причинило вред и не создало угрозы причинения вреда, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановлением судьи районного суда ООО «ЭкоЦентр» назначено административное наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, сведений, объективно свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, а также доказательств существенного ограничения прав ООО «ЭкоЦентр» и наступления необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, в материалах дела не содержится и к жалобе, ходатайству о снижении административного штрафа не приложены.

Таким образом, оснований для снижения назначенного административного наказания по заявленным в жалобе доводам не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или постановления суда, в настоящей жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Астраханского областного суда

р е ш и л :

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоЦентр» оставить без изменения, а жалобу ООО «ЭкоЦентр» - без удовлетворения.