Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 06 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобам на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки г. Архангельск, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно: 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, ФИО1 добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «Петербург против Медведева». При этом, ФИО1 скандировала лозунги: «Путин-вор», «Россия будет свободной», «Свободу - Навальному», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом ФИО1 нарушила требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте Санкт-Петербурга. В связи с допущенным участниками данного шествия нарушениями Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> осуществляющий в соответствии со ст. 2,12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и ФИО1, было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжила нарушать требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно продолжила движение по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, в чем выражалась противоправность поведения ФИО1 и описания конкретных действий, которые были совершены и которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Факт присутствия ФИО1 в толпе предполагаемого публичного мероприятия состава вмененного административного правонарушения не образует.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, так как событие административного правонарушения в нем описано неполно.

При рассмотрении дела судом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении права ФИО1 на объективное и всестороннее рассмотрение дела независимым судом, так, суд совместил в себе функции суда и функции стороны обвинения, поскольку ходатайство об обеспечении участия в процессе прокурора суд отклонил.

Протокол судебного заседания не велся, вследствие чего объяснения ФИО1 не зафиксированы, что позволило суду не давать детальную оценку доводам.

В качестве доказательств суд использовал клишированные рапорты сотрудников полиции, равно как и протокол об административном правонарушении.

Назначенный размер штрафа также является необоснованным, поскольку суду надлежало применить позицию Конституционного Суда о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

Само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованно вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. При иных рассмотрениях КоАП РФ не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания.

Заявленные ФИО1, ее защитником ходатайства были своевременно рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, а вынесенные по ним определения мотивированы и являются обоснованными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Требования ст. 1.5 КоАП РФ нарушены не были, поскольку, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявленным ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на Невском проспекте в Санкт-Петербурге, в котором принимала участие ФИО1 в массе граждан не менее 100 человек, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на объективное и всестороннее рассмотрение дела не нарушено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, так как участие в несогласованном публичном мероприятии нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о ее личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Оснований для снижения его размера в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а также с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобы ФИО1– без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева