Гражданский кодекс часть 1

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 05.08.2020, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 539 074100 от 08.07.2020, ФИО1, в период времени с 22 октября 2019 года по 8 июня 2020 года, находясь по адресу проживания: <адрес>, самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а именно: самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 05.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 05.08.2020 отменить. Признать ненадлежащими доказательствами, исключив их из состава доказательств, следующие документы: - акт о приостановлении представления коммунальной услуги электроснабжения № 1503385 от 22.10.2019; - акт о приостановлении представления коммунальной услуги электроснабжения № 1503394 от 08.06.2020; - протокол № 539 074100 от 08.07.2020. Допросить в качестве свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование доводов поданной жалобы ФИО1 указывает, что мировой судья указывает в постановлении на то, что доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, объективно и полно исследованы судом в совокупности с иными материалами дела, что не соответствует фактическим обстоятельствам. При оценке представленных доказательств, мировой судья оставил без внимания, то, что со стороны АО «Алтайкрайэнерго» не соблюдён порядок ограничения режима потребления электроэнергии, а именно: его, как абонента, не уведомили надлежащим образом о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № 1503394 от 08.06.2020 был составлен в его отсутствие и ему не вручен. Указание в данном акте на то, что он отказался от подписи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при составлении названного документа, так же как и при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения № 1700005 от 08.06.2020 он не присутствовал, соответственно не мог отказаться от подписи. Объяснение лиц, присутствующих, при составлении указанных актов в этой части так же не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Далее ФИО1, указывает в жалобе, что АО «СК Алтайкрайэнерго» не соблюден порядок при приостановлении предоставления ему коммунальной услуги по электроснабжению, что подтверждается ответом Благовещенской межрайонной прокуратуры № 80ж-2020 от 07.07.2020. В актах о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения № 1503385 от 22.10.2019, № 1503394 от 28.06.2020 отсутствует указание на то, что прибор учёта № 2037672 был опломбирован, нет описания пломбы и её номера. Таким образом, отключение прибора учёта 22.10.2019 в соответствии с требованиями законодательства не производилось, и самовольное подключение к названному прибору с его стороны так же не производилось. Аналогичным образом не соблюдена процедура приостановление представления коммунальной услуги и 08.08.2020.

По данным фактом УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 не проведено надлежащее разбирательство, и не установлены фактические обстоятельства дела, не смотря на то, что он указывал на вышеописанные обстоятельства. Однако мировым судьёй указанный пробел административного расследования не восполнен.

Названные факты являются юридически значимыми, подтверждающими несоблюдение порядка со стороны АО «Алтайкрайэнерго».

В обжалуемом постановлении суд указывает на то, что объяснения должностному лицу он давал самостоятельно. Однако его подпись под пояснениями отсутствует, что так же оставлено без надлежащей оценки судом первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы поданной жалобы по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель правонарушителя ФИО6 также поддержала доводы жалобы.

Огласив доводы жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а именно: самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением соответствующих приборов учета. Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, системам централизованного теплоснабжения, водоснабжения и газоснабжения.

Основания и порядок расходования электрической и тепловой энергии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

На основании п.п. "г" п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу абз. 10 п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 25.10.2014 между ФИО1 и ОАО «СК Алтайкрайэнерго» в лице начальника ФИО7 был заключен договор энергоснабжения бытового потребления № 07450031 по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

Согласно акту о приостановлении предоставляемой коммунальной услуги электроснабжения № 1503385 от 22.10.2019 была приостановлена коммунальная услуга электроснабжения по адресу: <адрес>, в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9, что подтверждается подписями (л.д.13).

Согласно акту о выявлении несанкционированного подключения №1700005 от 08.06.2020 было выявлено, что потребитель ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, подключился к линии 0,4 кВ, после введения режима ограничения подачи электроэнергии, о чем был составлен акт №1503394 от 08.06.2020 о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения. Акты подписаны в присутствии свидетелей ФИО10, ФИО13, правонарушитель ФИО1 от подписи отказался (л.д.14-15).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22.10.2019 по 08.06.2020, находясь по адресу: <адрес> самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.19 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.1).

Кроме того, факт совершения и виновность ФИО1, в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 (л.д.2,4); сообщением начальника службы безопасности АО «СК Алтайкрайэнерго» в выявленном хищении электроэнергии (л.д.3); заявлением директора АО «СК Алтайкрайэнерго» о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с несанкционированным подключением (л.д.5-6), объяснением ФИО1, в котором он пояснил, что ранее ему было назначено наказание в виде штрафа (л.д.7); копией лицевой карты потребителя (л.д.16-18); копией расчетного листа, по акту о несанкционированном подключении №1700005 от 08.06.2020 (л.д.19); объяснениями ФИО11 (л.д.20); объяснениями ФИО4 (л.д.21); объяснениями ФИО5 (л.д.22); объяснениями ФИО12 (л.д.23); копией постановления от 18.12.2019 по делу № 5-558/2019, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. (л.д.24-26); копией свидетельства о регистрации ОАО «СК Алтайкрайэнерго» в качестве юридического лица (л.д. 27); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.28); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (л.д.29-33); копиями судебных приказов №2-593/2020 и №2-591/2020, согласно которым с ФИО1 была взыскана задолженность за потребляемую электроэнергию (л.д.34,41); определениями об отмене судебных приказов в связи с поступившими возражениями должника (л.д.38-39); справкой на физическое лицо, из которой следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 10 000,00 руб.(л.д.46).

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

С вышеуказанным протоколам, составленным УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, ФИО1, был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акты о приостановлении предоставления коммунальной услуги от 22.10.2019 и 08.06.2020, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением требований российского законодательства, отклоняются, ввиду необоснованности.

Кроме того, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание доводы правонарушителя о том, что акт о приостановлении коммунальной услуги от 08.06.2020 был составлен в его отсутствие. Данные доводы опровергаются объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также объяснениями представителя АО «СК Алтайкрайэнерго» ФИО12 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Обстоятельства не направления акта о приостановлении коммунальной услуги, в связи с отказом правонарушителя от его получения, не является основанием признания его недопустимым доказательством.

Являются не состоятельными и не могут быть приняты судом во внимание доводы правонарушителя о том, что не соблюден порядок при приостановлении ему коммунальной услуги по энергоснабжению от 22.10.2019. Данные доводы опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 18 декабря 2019 года.

Таким образом, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание доводы, указанные в жалобе ФИО1, которые опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначенное наказание является справедливым, назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.19 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и прекращения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 05.08.2020, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>