Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рындиной Е.И. на определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2022 года об отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского района Республики Тыва от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского района Республики Тыва от 23 сентября 2021 года администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

18 февраля 2022 года Администрация обратилась в Кызылский районный суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копия постановления поступила в Администрацию 15 декабря 2021 года.

Определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Администрации о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Не согласившись с определением судьи, защитник Рындина Е.И. подала жалобу, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что срок обжалования Администрацией не пропущен, копия постановления мирового судьи поступила в администрацию почтовым отправлением 15 декабря 2021 года, что подтверждается входящим штампом № 01-21/5-1239 в журнале входящей корреспонденции. Согласно регламенту поступления входящей корреспонденции, корреспонденция считается полученной только при поступлении её в приемную Администрации со штампом входящей корреспонденции. Расписка о получении представителем ФИО1 копии постановления 4 октября 2021 года не является подтверждением поступления копии в администрацию. О месте и времени судебного заседании они не были извещены. 4 октября 2021 года ФИО1 представила копию доверенности для ознакомления с материалами дела, копия постановления ей не была вручена. Полномочия на получение копий постановлений в доверенности ФИО1 не указаны.

В судебном заседании защитник Рындина Е.И. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского района Республики Тыва от 23 сентября 2021 года вручена представителю Администрации по доверенности ФИО1 4 октября 2021 года, о чём имеется расписка от 4 октября 2021 года (л.д. 80).

Следовательно, срок на обжалование постановления судьи истёк 14 октября 2021 года.

Первоначальная жалоба на постановление мирового судьи поступает в судебный участок 22 декабря 2021 года (л.д. 81), то есть с пропуском установленного законом срока.

9 февраля 2022 года мировой судья сопроводительным письмом возвращает поданную жалобу в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д. 91). Указанное сопроводительное письмо получено Администрацией 16 февраля 2022 года (л.д. 92).

18 февраля 2022 года Администрация подаёт повторную жалобу на постановление мирового судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда Республики Тыва пришёл к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.

Данный вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи было получено Администрацией по почте, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, поэтому доводы жалобы о том, что постановление получено Администрацией пгт. Каа-Хем 15 декабря 2021 года являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что вручение копии постановления представителю Администрации ФИО1 под расписку не будет считаться получением, так как эта корреспонденция не зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции, несостоятельны и не основаны на законе. Согласно закону срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления представителю юридического лица, а не со дня, когда факт получения постановления был зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции.

Также необоснованны доводы жалобы об отсутствии в доверенности ФИО1 указания на право получения ею копий постановлений, поскольку правом обжалования постановлений и другими полномочиями в соответствии с КоАП РФ, согласно доверенности от 17 сентября 2021 года (л.д. 79), ФИО1 наделена.

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьёй без надлежащего извещения Администрации о дате и времени судебного заседания не имеют никакого правового значения, так как районным судом рассматривался вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Прихожу к выводу, что, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, Администрация имела реальную возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Администрация не лишена возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Рындиной Е.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова