Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ш.И.Л. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 27 января 2022 года), вынесенное в отношении должностного лица – председателя комитета по образованию Администрации Великого Новгорода Ш.И.Л. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

21 декабря 2021 года аудитором Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода <...> в отношении должностного лица - председателя комитета по образованию Администрации Великого Новгорода Ш.И.Л. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Ш.И.Л. в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 27 января 2022 года) должностное лицо - председатель комитета по образованию Администрации Великого Новгорода Ш.И.Л. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ш.И.Л. обратилась в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просила отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в отношении нее. В обоснование доводов указала, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности. Днем совершения административного правонарушения является день подписания дополнительного соглашения, поскольку приказ комитета <...> от 20 марта 2020 года не является документом, на основании которого произведено предоставление субсидии.

Срок обжалования постановления судьи районного суда заявителем соблюден.

Ш.И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении не обращалась, ее интересы представляет защитник <...>.

Защитник Ш.И.Л.<...> в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав в обоснование, что в действиях Ш.И.Л. отсутствует состав вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку дополнительное соглашение об изменении условий и порядка предоставления субсидии на иные цели и изменении размера такой субсидии было подписано иным должностным лицом. Кроме того, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 января 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда по истечении такого срока.

Представитель Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении не обращался.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 настоящего Кодекса) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), устанавливающие порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств в пределах предоставленных полномочий, в том числе обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Правила определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным и автономным учреждениям (далее - Учреждения) из бюджета Великого Новгорода субсидий на иные цели, не включаемых в субсидии Учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ) (далее - субсидии на иные цели) на момент возникновения спорных правоотношений, послуживших основанием для привлечения Ш.И.Л. к административной ответственности, устанавливались Порядком определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели муниципальным бюджетным и автономным учреждениям из бюджета Великого Новгорода, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 21 декабря 2011 года №5792 (далее по тексту Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставление субсидий на иные цели Учреждению осуществляется Администрацией Великого Новгорода или структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, в ведомстве которого находится Учреждение (далее - Учредитель), в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Великого Новгорода.

Объем субсидий на иные цели определяется Учредителем исходя из количества планируемых мероприятий; объема расходов на реализацию мероприятий; других расчетов, подтверждающих финансово-экономическое обоснование расходов, планируемых к осуществлению за счет субсидии на иные цели (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка условиями предоставления субсидий на иные цели являются предоставление Учреждением заявки на получение субсидии на иные цели; наличие согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции, в случае если предоставляемая субсидия на иные цели является муниципальной преференцией; заключение Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели из бюджета Великого Новгорода (далее - Соглашение) между Учредителем и Учреждением по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку.

Соглашение заключается после утверждения бюджета Великого Новгорода на очередной финансовый год и плановый период. Соглашение заключается на один финансовый год. К Соглашению прилагаются соответствующие расчеты (технические характеристики оборудования, предварительные сметы на ремонт и другие подтверждающие расчеты) (пункт 6 Порядка).

Внесение изменений в Соглашение осуществляется путем заключения дополнительных соглашений в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете Великого Новгорода (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка, Учредитель вправе изменять размер субсидии на иные цели в случае увеличения или уменьшения объема ассигнований, предусмотренных в бюджете Великого Новгорода; выявления дополнительной потребности Учреждения в субсидии на иные цели при наличии соответствующих ассигнований в бюджете Великого Новгорода; выявления необходимости перераспределения объемов субсидии на иные цели между Учреждениями; выявления невозможности осуществления расходов на предусмотренные цели в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 2020 году в рамках государственной программы Новгородской области «Развитие образования в Новгородской области до 2026 года», утвержденной постановлением Правительства Новгородской области №257 от 05 июля 2019 года, бюджетам муниципальных районов и городского округа Новгородской области предоставлены субсидии на внедрение целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при реализации регионального проекта «Цифровая образовательная среда», средства которых (субсидий) предусматривалось направлять на приобретение средств вычислительной техники, программного обеспечения и презентационного оборудования, позволяющего обеспечить доступ обучающихся, сотрудников и педагогических работников к цифровой образовательной инфраструктуре и контенту, а также автоматизировать и повысит эффективность организационно-управленческих процессов в муниципальных общеобразовательных организациях (пункт 1 Приложения №4).

Приказом министерства образования Новгородской области №1072 от 30 сентября 2019 года утвержден перечень общеобразовательных организаций, в которых запланировано внедрение цифровой образовательной среды в 2020 году, состоящий из 29 общеобразовательных учреждений Великого Новгорода – участников регионального проекта «Цифровая образовательная среда».

09 января 2020 года между комитетом по образованию Администрации Великого Новгорода и МАОУ «...» заключено соглашение <...>, предметом которого является предоставление образовательному учреждению субсидии в 2020 году на финансовое обеспечение внедрения и функционирования целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных муниципальных организациях.

Дополнительным соглашением <...> от 27 марта 2020 года, заключенным сторонами на основании приказа комитета по образованию Администрации Великого Новгорода <...> от 20 марта 2020 года и решения Думы Великого Новгорода №396 от 26 марта 2020 года, изменен размер субсидии, предоставляемой учреждению на основании соглашения от 09 января 2020 года.

22 сентября 2020 года между комитетом по образованию Администрации Великого Новгорода и МАОУ «...» заключено соглашение <...>, предметом которого является предоставление из бюджета городского округа Великого Новгорода в 2020 году субсидии на финансовое обеспечение внедрения и функционирования целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных муниципальных организациях.

Дополнительным соглашением <...> от 30 декабря 2020 года к соглашению от 22 сентября 2020 года сторонами соглашения изменен размер предоставляемой образовательному учреждению субсидии.

Приказом комитета по образованию Администрации Великого Новгорода <...> от 20 марта 2020 года бюджетные ассигнования, выделенные в бюджете 2020 года по субсидии на внедрение целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях, перенесены, в целях проведения единой централизованной закупки поставлена МАОУ «...».

Приказом комитета по образованию Администрации Великого Новгорода <...> от 27 марта 2020 года внесены изменения в приказ <...> от 09 января 2020 года «О формировании бюджета на 2020 год по образовательным учреждениям, подведомственным комитету по образованию Администрации Великого Новгорода», в новой редакции утверждены объемы финансирования на финансовое обеспечение внедрения и функционирования целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода <...> от 08 июня 2021 года в период времени с 15 июня по 16 августа 2021 года должностными лицами Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода в комитете по образованию Администрации Великого Новгорода проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Великого Новгорода, направленных на внедрение (создание) и функционирование целевой модели цифровой образовательной среды и центров образования цифрового и гуманитарного профилей в 2020 году и истекшем периоде 2021 года», по результатам которого составлен акт о результатах контрольного мероприятия.

Так, согласно акту о результатах контрольного мероприятия от 16 августа 2021 года, изначально комитетом по образованию Администрации Великого Новгорода был определен порядок реализации мероприятий по приобретению оборудования для внедрения цифровой образовательной среды на территории Великого Новгорода путем предоставления субсидии на иные цели каждому из подведомственных 29 общеобразовательных учреждений, участвующих в реализации проекта. В дальнейшем такой порядок был изменен приказом комитета по образованию Администрации Великого Новгорода <...> от 20 марта 2020 года «О переносе бюджетных ассигнований» путем переноса бюджетных ассигнований, выделенных в бюджете 2020 года по субсидии на внедрение целевой модели цифровой образовательной среды и предоставления их МАОУ «...» в целях проведения единой централизованной закупки. Средства, перечисленные министерством образования Новгородской области в виде субсидий на иные цели комитету по образованию Администрации Великого Новгорода на реализацию мероприятий по внедрению цифровой образовательной среды в общеобразовательных муниципальных организациях Великого Новгорода, были перечислены последним МАОУ «...». Конечным получателем средств по внедрению цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях Великого Новгорода в проверяемом периоде являлось МАОУ «...», бюджетные ассигнования, изначально предусмотренные в бюджете Великого Новгорода на эти цели, в полном объеме в размере 58 692,61 тыс.руб. были предоставлены в форме субсидии на иные цели МАОУ «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом <...> об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года; актом о результатах контрольного мероприятия от 16 августа 2021 года; приказом комитета по образованию Администрации Великого Новгорода <...> от 20 марта 2020 года «О переносе бюджетных ассигнований» с приложением; заключенными между комитетом по образованию Администрации Великого Новгорода и МАОУ «...» соглашением <...> от 09 января 2020 года о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели из бюджета Великого Новгорода, дополнительным соглашением к нему <...> от 27 марта 2020 года, соглашением <...> от 22 сентября 2020 года, дополнительным соглашением к нему от 30 декабря 2020 года, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований бюджетного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющую сделать вывод о наличии в действиях должностного лица комитета по образованию Администрации Великого Новгорода состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Решением о переносе бюджетных ассигнований, принятым комитетом по образованию Администрации Великого Новгорода в форме приказа <...> от 20 марта 2020 года, МАОУ «...» предоставлена целевая субсидия для приобретения оборудования цифровой образовательной среды для всех образовательных учреждений, участвующих в проекте внедрения целевой модели цифровой образовательной среды муниципальных общеобразовательных учреждений Великого Новгорода, что противоречит требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5, 6 Порядка, поскольку в силу части 1 статьи 2, частей 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона №174-ФЗ от 03 ноября 2006 года «Об автономных учреждениях», бюджетные средства могут быть переданы автономному учреждению исключительно на финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, направленную на оказание услуг в соответствующей сфере. При этом, МАОУ «...» в адрес комитета по образованию Администрации Великого Новгорода не были направлены и не были приложены к соглашению о предоставлении субсидии соответствующие расчеты (технические характеристики оборудования).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о нарушении главным распорядителем бюджетных средств условий предоставления субсидии на иные цели МАОУ «...» является обоснованным.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приложением к указанной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказ <...> от 20 марта 2020 года о переносе бюджетных средств подписан председателем комитета по образованию Администрации Великого Новгорода Ш.И.Л.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода <...> от 10 февраля 2017 года Ш.И.Л. назначена на должность председателя комитета по образованию Администрации Великого Новгорода.

Согласно должностной инструкции председателя комитета по образованию Администрации Великого Новгорода, в должностные обязанности председателя комитета входит, в том числе руководство на принципах единоначалия деятельностью комитета по образованию Администрации Великого Новгорода; определение приоритетных направлений развития муниципальной системы образования, финансирования отрасли, осуществление управление муниципальной системой образования Великого Новгорода; организация разработки проектов нормативных правовых актов Великого Новгорода и исполнение областных программ развития образования и программы развития муниципальной системы образования городского округа Великого Новгорода; контроль хода выполнения программы социально-экономического развития Великого Новгорода и целевых комплексных программ разного уровня в части образования и воспитания; принятие решения по управлению финансовыми средствами отрасли «образование» в пределах лимитов, утвержденных комитету; организация работы комитета как главного распорядителя бюджетных средств; организация взаимодействия комитета с департаментом образования и молодежной политики Новгородской области.

С учетом изложенного, поскольку нарушение условий предоставления субсидии на иные цели МАОУ «...» допущено Ш.И.Л., являющейся должностным лицом главного распорядителя бюджетных средств, имеющим право распределить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств, осуществляющим организационно-распорядительные функции, а потому, учитывая, что Ш.И.Л. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, вывод судьи районного суда о том, что она является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что Ш.И.Л. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, в связи с тем, что дополнительное соглашение о переносе бюджетных средств, явившееся основанием для перечисления субсидии, было подписано иным должностным лицом, признается несостоятельным, поскольку он основан на неправильном, ошибочном понимании и толковании норм закона, противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Как следует из буквального содержания дополнительного соглашения, оно было заключено сторонами соглашения на основании и во исполнение приказа <...> от 20 марта 2020 года «О переносе бюджетных средств», подписанного председателем комитета по образованию Администрации Великого Новгорода.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения должностного лица – председателя комитета по образованию Администрации Великого Новгорода от ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, учитывая характер и степень опасности допущенного Ш.И.Л. правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу комитета в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Оснований для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа, а также для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи по делу об административном правонарушении, не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы об истечении на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании норм закона.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года. Данный срок, вопреки утверждению защитника, был обоснованно исчислен судьей районного суда, начиная с 20 марта 2020 года, когда был издан и подписан приказ <...> «О переносе бюджетных средств», учитывая, что нарушение условий предоставления субсидии на иные цели МАОУ «...» было допущено должностным лицом именно при принятии 20 марта 2020 года решения о переносе бюджетных ассигнований (приказа <...> от 20 марта 2020 года); в отсутствие такого решения (приказа) дополнительное соглашение, указанное заявителем, не было бы заключено. Оснований для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение с даты заключения сторонами соглашения <...> от 09 января 2020 года, как на это указывают заявитель и его защитник, не имеется.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ш.И.Л. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств, направлены на их переоценку, не содержат аргументов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергнуть выводы суда, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, основанное на субъективном толковании норм материального права, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

При таких данных, поданная по данному делу жалоба удовлетворению не подлежит; постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 27 января 2022 года), вынесенное в отношении должностного лица – председателя комитета по образованию Администрации Великого Новгорода Ш.И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ш.И.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М. Виюк