Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 23 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера» (далее СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера») ИНН №..., юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вина Учреждения установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно не исполнило требования к сохранению объекта культурного наследия федерального значения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются объектом культурного наследия федерального значения «Дом фон Дервиза С.П. с дворовыми флигелями», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527.

Согласно распоряжениям КИО Санкт-Петербурга от 17.08.2016 №..., от 22.03.2018 №..., от 29.12.2017 № №..., от 24.10.2018 № №... нежилые помещения 1-Н, 6-Н, 1ЛК, 3-Н, 3ЛК, 4-Н, 4ЛК, 5-Н, 10-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 30-Н, 31-Н, 33-Н, 34-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 11-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 8-Н, 12-Н, 4-Н, 13-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также помещения 1-Н, 2-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 23-Н, 24-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 14-Н, 15-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находятся в оперативном управлении СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера».

16.08.2016 распоряжением КГИОП № №... утверждено охранное обязательство на указанный объект.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объекта культурного наследия КГИОП от 24.09.2018, проведенного на основании задания КГИОП от 24.09.2018 № №... главным специалистом отдела Адмиралтейского района КГИОП Г., в ходе которого установлено, что распоряжением КГИОП от 16.08.2018 №... утверждено охранное обязательство на объект, в соответствии с требованиями Раздела 6. П. 25, которого установлено, что собственник или иной законный владелец объекта обязан: на основании задания и разрешения КГИОП выполнить работы по ремонту и реставрации крыш (ул. <адрес>), в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП в срок до 16.08.2018; на основании задания и разрешения КГИОП выполнить реставрацию фасада лицевого корпуса по Английской набережной в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП в срок до 16.08.2018; на основании задания КГИОП разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ул. <адрес>), проектную документацию согласовать с КГИОП в срок до 16.08.2018.

По заявлению СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр Санктъ-Петербургъ Опера»: 15.08.2016 КГИОП выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации рег. № №... (обследование конструкций здания); 22.07.2016 КГИОП рассмотрел представленную ООО «А1 Эксперт» документацию «Раздел 1. Предварительные работы и Раздел 2. Комплексные научные исследования» по Объекту, принял к сведению представленную документацию с предложением включить данную документацию в комплект проектных решений; 18.05.2017 КГИОП выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации рег. № №... (комплексная реставрация: лицевые и дворовые фасады <адрес>; пом. 4-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, лест. 4лк (<адрес>); пом. л.к. Л-1, Л-2, пом. лицевых корпусов и флигелей, пом. 15-Н (Галерная 35)); 02.02.2018 КГИОП рассмотрел представленную ООО «ГРАСТ» документацию «Заключение по результатам выполнения работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>», принял к сведению и сообщил об имеющихся замечаниях; 20.02.2018 КГИОП выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации рег. № №... (ремонт и реставрация объекта культурного наследия); 20.11.2018 КГИОП выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации рег. № №... (противоаварийные работы, ремонт и реставрация фасадов объекта).

Комплексная проектная документация на проведение работ по ремонту и реставрации крыш (<адрес>); реставрации фасада лицевого корпуса по Английской набережной; по сохранению объекта культурного наследия (<адрес> в КГИОП не поступала, КГИОП не согласовывалась, разрешение на производство указанных видов работ КГИОП не выдавал.

Защитник СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера» М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что судом оставлены без внимания обстоятельства о недостаточности финансирования СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера» для реализации заданий, предписаний КГИОП и требований охранного обязательства. Ранее СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера» в материалы дела представлены документы, подтверждающие неоднократные обращения в Комитет по культуре Правительства Санкт-Петербурга, а также вице- губернаторам с целью получения финансирования из бюджета для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Также Заявитель отметил, что назначение Учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и влечет ограничение прав юридического лица.

Законный представитель СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника С.

Защитник С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить размер ранее назначенного наказания до 100 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля должностное лицо КГИОП Х. возражал против удовлетворения жалобы, полагал возможным снизить размер административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных рабом разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследи; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ, подпунктов 1, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве оперативного управления, обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 23.04.2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:- охранным обязательством на здание «Дом фон Дервиза С.П. с дворовыми флигелями», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и являющееся объектом культурного наследия федерального значения; заданием КГИОП №... от 29.01.2019 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом фон Дервиза С.П. с дворовыми флигелями», Санкт-Петербург, <адрес>; актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 24.09.2018, выпиской из Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения, находящихся в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства от 10.07.2001 №..., выпиской из ЕГРЮЛ от 23.04.2019, содержащей сведения о юридическом лице СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера».

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Действия СПб ГБУК «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера» правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, учитывая, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и их разрушение повлечет утрату народного достояния.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, организационно-правовую форму юридического лица, а также принятые Учреждением меры по соблюдению требований сохранения объекта культурного наследия федерального значения «Дом фон Дервиза С.П. с дворовыми флигелями», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возможно применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания до 100 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года, вынесенное в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – изменить.

Назначить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Камерный музыкальный театр «Санктъ-Петербургъ Опера» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Жалобу защитника М. удовлетворить частично.

Судья Охотская Н.В.