Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя МКУ Контрольно-счётная палата города Симферополя Республики Крым – ФИО1, представителя начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 – ФИО3, жалобу Контрольно-счётной палаты города Симферополя Республики Крым на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, председатель МКУ Контрольно-счётная палата города Симферополя Республики Крым ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель МКУ Контрольно-счётная палата города Симферополя Республики Крым по доверенности – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 по доверенности – ФИО3 с жалобой не согласился, считая её необоснованной.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа федеральной территории или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам (часть 2 указанной статьи).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах (часть 3 данной статьи).

Срок выполнения представления может быть продлен по решению контрольно-счетного органа, но не более одного раза (часть 3.1 вышеприведенной статьи).

Невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 7).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенного МКУ Контрольно-счетная палатагорода Симферополя Республики Крым контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных в 2022 году Департаменту капитального строительства администрациигорода Симферополяна работы по капитальному ремонту помещений пищеблоков, прима пищи и вспомогательных помещений МБОУ МО ГО Симферополь выполненных подрядной организацией ООО «СПЕЦСТРОЙ» (2 этапа) 2 этап» на объектеМКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, установлено, что в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ№26» не работает приточная вентиляция (отключена), а в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ№18» приточная и вытяжная работает не на полную мощность, в связи с неправильной её эксплуатацией.

В связи с чем, в МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым внесено представление от 10 февраля 2023 года №2 и предложено:

принять меры по выполнению подрядчиком ООО «СПЕЦСТРОЙ» своих гарантийных обязательств в части нормальной работы приточной и вытяжной вентиляции в помещениях пищеблоков МБОУ «СОШ№26» и МБОУ «СОШ№18» (пункт 1);

проанализировать результаты настоящего контрольного мероприятия и принять меры, направленные на исключение в дальнейшем подобных нарушений и недостатков (пункт 2);

в срок до10 апреля 2023 года в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым обязан уведомить счетную палату города Симферополяо принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах (пункт 4).

По факту невыполнения пункта 4 представления от10 февраля 2023 года №2 председателем МКУ Контрольно-счётная палата города Симферополя Республики Крым ФИО4 в отношении начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 27 апреля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Так, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из смысла вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм следует, что для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии в бездействии привлеченного к ответственности должностного лица состава административного правонарушения, судье необходимо в любом случае определить конкретные действия, которые такое лицо обязано было совершить с целью исполнения представления от10 февраля 2023 года №2, после чего установить, были ли совершены такие действия или нет.

Таким образом, непосредственным предметом судебной проверки по настоящему делу являлась законность бездействия (действий) непосредственно ФИО2, как начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Как следует из объяснений начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2, данных суду при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, неисправность приточной вентиляции (отключена) в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ №26» и в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ №18» (приточная и вытяжная (работает не на полную мощность), связаны с неправильной эксплуатацией.

Неправильная эксплуатация вентиляций последовательно указывалась и зафиксирована как причина неисправностей вентиляций и в Акте по результатам контрольного мероприятия от 28.12.2022 и в Отчёте по результатам контрольного мероприятия от 10.02.2023 №5, а также указывалась начальником МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 в замечаниях к протоколу по делу об административном правонарушении. Иной причины неисправностей вентиляций в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ №18» и МБОУ «СОШ №26» (производственный брак вентиляций, нарушение норм и правил при установке вентиляций т.д.) материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой города Симферополя Республики Крым не установлено.

При этом, контракт на проведение работ по капитальному ремонту помещений пищеблоков, приёма пищи и вспомогательных помещений МБОУ МО ГО Симферополь с подрядной организацией ООО «СПЕЦСТРОЙ» не был предметом изучения при внесении представления, учитывая, что меры по выполнению подрядчиком ООО «СПЕЦСТРОЙ» своих гарантийных обязательств в части нормальной работы приточной и вытяжной вентиляции в помещениях пищеблоков МБОУ «СОШ №26» и МБОУ «СОШ №18» могут быть предприняты заказчиком только при условии, что такие обязательства подрядчика охватываются условиями гарантийных обязательств подрядчика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде МКУ Контрольно-счётная палата города Симферополя Республики Крым также не представлено надлежащих и достоверных доказательств возникновения у начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 обязанности по понуждению подрядчика ООО «СПЕЦСТРОЙ» исполнить обязательства по работе вентиляции, возникших в связи с неправильной её эксплуатацией.

Таким образом, основания для принятия указанных в представлении мер у начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, фактически решений и мер в указанной части, о которых необходимо было сообщить, этим лицом не принималось.

В связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения судебного акта районного суда не установлено.

Само по себе несогласие административного органа с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу постановления, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 - оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счётной палаты города Симферополя Республики Крым ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>