Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского района от 30 апреля 2019 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиала ФГУП «Почта России», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского района от 30 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что мировой судья, принимая решение, не учел, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ как должностное лицо, и срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 1 год, а не 3 месяца, что свидетельствует о незаконности прекращения производства по делу. Давность привлечения к административной ответственности должностного лица – регионального управляющего УФПС Республики Марий Эл филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 исчисляется с 15 января 2019 года и истекает 15 января 2020 года. Таким образом, можно констатировать, что решение суда основано на неверном толковании статьи 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Чепайкина Е.А. полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от 11 января 2019 года начальника Управления Росгвардии по <адрес> Эл, проведена внеплановая проверка в отношении Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиала ФГУП «Почта России», в ходе которой установлено невыполнение пункта 8 предписания Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 05 октября 2018 года № (срок исполнения 14 января 2019 года).

15 февраля 2019 года по факту невыполнения пункта 8 предписания инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Марий Эл в отношении директора УФПС Республики Марий Эл – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, являясь директором УФПС Республики Марий Эл, не выполнил в установленный срок - до 14 января 2019 года пункт 8 предписания.

Как следует из пункта 8 предписания, УФПС Республики Марий Эл – филиалу ФГУП «Почта России» предписывалось – обеспечить закрепление служебного оружия за работниками УФПС в соответствии с нормами обеспечения оружием работников организаций федеральной почтовой связи, которым при выполнении задач по охране почтовых отправлений и денежных средств предоставлено право ношения и применения служебного и гражданского оружия, а также специальных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года № 38 «Об обеспечении служебным и гражданским оружием, патронами к нему и специальными средствами работников организаций федеральной почтовой связи».

В рамках внеплановой документарной проверки комиссией Управления Росгвардии по Республике Марий Эл проведен анализ информации и документов, подтверждающих исполнение Предписания, представленных УФПС Республики Марий Эл – филиал ФГУП «Почта России» письмами от 14 января 2019 года №; от 31 января 2019 года №; от 07 февраля 2019 года №.

Комиссия Управления Росгвардии по Республике Марий Эл пришла к выводу о том, что пункт 8 Предписания не может быть признан исполненным. По результатам проверки составлен акт от 13 февраля 2019 года №.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно трудового договора № от 19 февраля 2018 года, ФИО1 принят на работу в Управление федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиал ФГУП «Почта России» на должность – региональный управляющий с 19 февраля 2018 года.

Вместе с тем, согласно вопроса 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из требований части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского района от 30 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов