Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда Псковской области от 10 июня 2022 года данное постановление отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2022 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей, а изъятый товар, являющийся предметом административного правонарушения, – сигареты с фильтром в твёрдых пачках бело-зеленой расцветки, без акцизных марок, страна происхождения не установлена, на пачках имеется маркировка: «MARVEL super slims lenthol»; 20 cigarettes with filter. 3. Produced by Marvel Brand Authority, for adult use only. Tar: mg, Nicotine: 0.3 me. Carbon monoxide: 3 mg. SINGLE VIRGINIA EXCELLENT TOBACCO. UGH QUALITY CIGARETTE SINGLE VIRGINIA EXCELLENT TOBACCO. MARVEL Original iste in super slims format Menthol, общее количество: 140 пачек сигарет, общий вес брутто товара - 2.485 кг, находящиеся в КХВД Псковской таможни по адресу: <****>, уничтожить.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, которое сообщило таможенному лицу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Таких обстоятельств по настоящему делу в отношении ОАО «РЖД» не установлено. Ссылается на то, что товаросопроводительные документы были оформлены грузоотправителем, погрузка вагона и наложение ЗПУ производилось на территории грузоотправителя собственными силами без привлечения работников ОАО «РЖД». Таким образом, перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной. Именно отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных в накладной.

При указанных обстоятельствах полагает, что вина перевозчика по делу не установлена.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ОАО «РЖД» не является декларантом обнаруженного таможенным органом товара, обязанности по его выявлению у юридического лица не имеется.

Представитель Псковской таможни ФИО2 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснив, что именно на перевозчике лежит обязанность по декларированию перевозимого груза. Однако сведений об обнаруженных и изъятых сигаретах в таможенный орган представлено не было.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения части 3 статьи 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 4 октября 2021 года на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл груженый поезд № (****).

Согласно представленным 5 октября 2021 года товаросопроводительным документам: накладной от 27 сентября 2021 года, декларации на товары № (****), передаточной ведомости № (****), таможенной декларации на транспортное средство № (****), перемещался товар «фракции нормального пентана, сжиженный углеводородный газ», общим весом брутто заявленного товара 39440 кг, нетто заявленного товара 39440 кг.

В ходе проведения 5 октября 2021 года комиссионного осмотра состава поезда установлено, что в технологических полостях поперечных балок железнодорожного вагона № (****) имеются признаки незаконных вложений, на основании чего было принято решение о проведении таможенного досмотра, которым установлено, что в технологических полостях поперечных балок (над колесными парами) по правой стороне по ходу движения вагона перемещается 8 брикетов продолговатой формы, в которых содержится товар, не заявленный в сопроводительных документах, а именно, «сигареты с фильтром» общим количеством 8 брикетов, 140 пачек, 2800 сигарет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

Предмет административного правонарушения был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 6 октября 2021 года и помещен на хранение в КХВД Псковской таможни по адресу: <****>

Ориентировочная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, с учетом количества составила: для сигарет с фильтром торгового наименования «MARVE L super slims Menthol» - 11 620 рублей.

По итогам административного расследования таможенным органом в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Судья городского суда установил, что незаконное перемещение товара стало возможным вследствие непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, осуществляя международную железнодорожную перевозку, ОАО «РЖД» не приняло необходимых мер безопасности железнодорожной перевозки, не воспрепятствовало свободному доступу к вагонам состава посторонних лиц, что создало возможность для неустановленных лиц осуществить незаконное вложение табачных изделий, а также не предприняло достаточных мер для осмотра перемещаемого через таможенную границу товара в целях исключения несанкционированных вложений, в том числе в рамках мероприятий по коммерческому осмотру и техническому обслуживанию, и квалифицировал деяние ОАО «РЖД» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе: товаросопроводительными и перевозочными документами: оригиналом накладной № (****) от 27 сентября 2021 года, декларацией на товары №(****), таможенной декларацией на транспортное средство №(****); копией акта таможенного досмотра АТД № (****) и другими материалами дела, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы не опровергают.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля такого лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Согласно статье 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (приказом ФСТ России от 29 декабря 2004 года № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в деянии ОАО «РЖД» доказан.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 16.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения, однако может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: Д.Ю. Качнов