Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 02 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеет, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района от 02 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в 2012 году на земельном участке начат демонтаж здания, однако завершены работы не были по причине того, что местная управляющая компания, которая обслуживает соседние многоквартирные дома вместе с Семеновским территориальным управлением Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» без согласия ФИО1 вдоль границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 провела газопровод низкого давления, что привело к перекрытию проезда и прохода к участку, в связи с чем, демонтаж остатков здания невозможен. Также указано, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о выездном судебном заседании с целью подтвердить невозможность проезда техники к участку.

В судебное заседание ФИО1, представитель Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Фадеев М.В. поддержал доводы жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 N 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (принят Госсобранием РМЭ 26.11.2002), административным правонарушением признается неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений, фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 28.1. КоАП поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили поступившие материалы от консультанта отдела контроля администрации ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО2, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» должностным лицом был составлен акт и произведена фотофиксация. На фотоснимках видны: время и дата снимков, адреса домов, отсутствие организованной работы по содержанию здания в надлежащем состоянии и уборке территории земельного участка с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 17 октября 2013 года ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 511 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО1 с 26 сентября 2012 года является собственником расположенного на данном участке строения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года ФИО1 07 мая 2019 года в 09 часов 35 минут не организовал работы по содержанию здания в надлежащем состоянии и уборке территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности по адресу: <адрес>

Имеющийся в деле протокол соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения в том числе о событии, времени и месте совершения правонарушения, о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фотоматериалами, свидетельством о праве собственности.

Доводы заявителя о том, что доступ к участку был ограничен местной управляющей компанией в виду проведения работ по газификации, не свидетельствует о невозможности проведения собственником земельного участка ФИО1 проводить работы по содержанию здания в надлежащем состоянии, а также уборки территории земельного участка иным способом.

К тому же, ФИО1 не представлено суду достоверных доказательств того, что указанные выше работы препятствовали собственнику земельного участка ФИО1 реализовать свои права и обязанности, ограничивали действия по содержанию и уборки здания и территории.

На фотографиях от 7 мая 2019 года на земельном участке, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес>, отражено наличие части здания, строительный мусор, сухие ветки деревьев, что подтверждает факт допущенного нарушения и отсутствие уборки земельного участка.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания с целью осмотра места совершения вмененного административного правонарушения, также не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно материалам дела, данное ходатайство было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено по мотивам, подробно изложенным в определении судьи. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района от 02 августа 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1100 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич