Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр социальной защиты населения по Верещагинскому и Ильинскому городским округам, Сивинскому и Карагайскому муниципальным округам» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр социальной защиты населения по Верещагинскому и Ильинскому городским округам, Сивинскому и Карагайскому муниципальным округам» (далее ГБУ ПК «ЦСН») к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края 08.04.2021 года ГБУ ПК «ЦСН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУ ПК «ЦСН» ФИО1 23.04.2021 обратилась в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит судебный акт отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как копия постановления по делу об административном правонарушении получена представителем 14.04.2021.

В судебное заседание 25.06.2021 представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу о привлечении к административной ответственности не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, принимая участие в судебном заседании 23.06.2021 ГБУ ПК «ЦСН» ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Судья, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон).

В силу п.6 ч.1 ст.8.3 Федерального закона к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.8.3 Федерального закона мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с федеральным законом, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями могут осуществляться с привлечением органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля государственных или муниципальных учреждений, иных организаций. В этом случае положением о виде федерального государственного контроля (надзора) должны определяться условия участия государственных учреждений, иных организаций в осуществлении мероприятий по контролю, в том числе положения, не допускающие возникновения конфликта интересов.

Порядок составления и направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее - предостережение), порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение (далее - возражения) и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения регламентирован Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденными Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 (далее Правила).

В силу п.6 Правил предостережение направляется в бумажном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным доступным для юридического лица, индивидуального предпринимателя способом, включая направление в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, принявшего решение о направлении предостережения, указанного в пункте 2 настоящих Правил, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо размещенному на официальном сайте юридического лица, индивидуального предпринимателя в составе информации, размещение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг".

В силу п.7 Правил по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

В соответствии с п.11 Правил при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Согласно п.13 Правил уведомление направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами.

Мировым судьей установлено, что ГБУ ПК «ЦСН» в нарушение вышеуказанных требований до 15.01.2021 не представлены в Министерство социального развития Пермского края уведомление о выполнении предостережения от 02.10.2020 №СЭД-33-05-59-2489 о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере социального обслуживания.

Делая вывод о том что вина ГБУ ПК «ЦСН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ доказана, мировой судья исходил из того, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований направлено по юридическому адресу ГБУ ПК «ЦСН»: <...> в срок до 15.01.2021 уведомление о выполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере социального обслуживания в Министерство социального развития не направлено, что подтверждено: протоколом №31 об административном правонарушении от 24.02.2021; заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере социального обслуживания № 11 от 18.09.2020; копией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере социального обслуживания от 02.10.2020 СЭД-33-05-59-2489; копией почтового уведомления о направлении предостережения, заказная корреспонденция получена ФИО5 07.10.2020; копией уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 20.01.2021; копией почтового уведомления о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой юридический адрес ГБУ ПК «ЦСН»: <...>.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

По смыслу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании статей 26.1 - 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при вынесении 08.04.2021 обжалуемого постановления, данные требования КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства судьей не проверены и не оценены, что не может быть признано соответствующим статье 29.10 КоАП РФ, в части требования о мотивированном решении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание, что фактически предостережение ГБУ ПК «ЦСН» получено 21.02.2021, то есть за сроком направления уведомления на предостережение – до 15.01.2021, на что указывали свидетели, допрошенные при рассмотрении дела об административном правонарушении – ФИО6, ФИО5, а также допрошенная судьей Верещагинского районного суда свидетель ФИО7, которая показала, что их учреждением было получено письмо от Министерства социального развития Пермского края, которое по ее указанию было подшито в папку информационных сообщений, поступающих от указанной организации.

Свидетель ФИО5 является сотрудником ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» и осуществляет трудовые функции в территориальном отделе ГКУ «Центр социальных выплат и компенсации Пермского края», которая при рассмотрении дела мировым судей показала, что заказное письмо на имя ГБУ ПК «ЦСН» получила она, письмо адресату не передала, а подшила во входящую почту ГКУ ПК «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края». На тот факт, что предостережение получено именно ФИО5 указывает копия почтового уведомления о получении предостережения 07.10.2020 ФИО5, регистрация поступившей корреспонденции ГКУ ПК «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» 08.10.2020. ФИО5 не имела доверенности от ГБУ ПК «ЦСН» на получение почтовой корреспонденции.

ГБУ ПК «ЦСН» расположено на первом этаже здания по адресу: <...>, на втором этаже расположено МТУ №2 Министерства социального развития Пермского края, специалист по работе с корреспонденцией указанного юридического лица в период с 07.10.2020 по 22.10.2020 был на листке нетрудоспособности, и не мог получить и вернуть корреспонденцию полученную ФИО5 07.10.2020, указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО8, допрошенная судьей Верещагинского районного суда.

Делая вывод о наличии в действиях ГБУ ПК «ЦСН» состава правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, мировой судья не проанализировал указанные доказательства, а лишь сослался на выписку из ЕГРЮЛ ГБУ ПК «ЦСН», о регистрации юридического лица по адресу: <...>.

Однако из материалов дела следует, что по указанному адресу, кроме ГБУ ПК «ЦСН» осуществляют деятельность несколько юридических лиц: специалисты Пермьстата и ООО УК «Новолетие», расположенных в здании на основании договоров аренды. Юридический адрес МТУ №2 Министерства социального развития Пермского края, также: <...>, указанный адрес также указан в документах о деятельности Территориального отдела Верещагинского городского округа ГКУ «Центр социальных выплат и компенсации Пермского края». При этом отдельных почтовых ящиков ни у одной из пяти организаций не имеется.

Указанные существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ ПК «ЦСН» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-255/2021 о привлечении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр социальной защиты населения по Верещагинскому и Ильинскому городским округам, Сивинскому и Карагайскому муниципальным округам» к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить, дело об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.

Судья В.С. Анисимова