Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Чистая планета» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 октября 2021 г., вынесенное в отношении акционерного общества «Чистая планета» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 октября 2021 г. акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, генеральный директор АО «Чистая планета» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Коропчану И.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление судьи районного суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Красногорского района Брянской области в материалы дела представил письменные возражения на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения АО «Чистая планета» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, согласно которым прокуратурой Красногорского района Брянской области на основании информации Уполномоченного по правам человека в Брянской области от 4 июня 2021 г. № 588/УПЧ-07 проводилась проверка по вопросам нарушения законодательства об отходах и потребления.

5 июля 2021 г. в адрес генерального директора АО «Чистая планета» по электронной почте был направлен запрос о предоставлении информации, срок предоставления ответа установлен не позднее 15-00 часов 8 июля 2021 г.

Ответ на данный запрос был представлен в прокуратуру 9 июля 2021 г., при этом в ответе отсутствовала информация по перечню вопросов, указанных в запросе. Не представлены копии необходимых документов.

9 июля 2021 г. в адрес генерального директора АО «Чистая планета» по электронной почте был направлен повторный запрос, срок предоставления ответа установлен не позднее 13-00 часов 12 июля 2021 г.

Ответ на данный запрос был представлен в прокуратуру 13 июля 2021 г. в 14 час. 01 мин., при этом в ответе отсутствовала информация по перечню вопросов, указанных в запросе. Не представлены копии необходимых документов.

По указанным обстоятельствам прокурором Красногорского района Брянской области 16 июля 2021 г. в отношении АО «Чистая планета» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины АО «Чистая планета» в совершении вменного административного правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные запросы (требования) прокурора Красногорского района Брянской области от 5 июля 2021 г. и от 8 июля 2021 г. направлены в адрес АО «Чистая планета» посредством электронной почты в виде прикрепленного файла PDF (л.д. 96, 97).

В целях совершенствования делопроизводства в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450 утверждена и введена в действие с 1 января 2012 г. Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях (пункт 1.2).

Положения Инструкции распространяются на организационно-распорядительные, информационно-справочные документы (приложение № 1), на процессуальные, финансовые и другие документы - только в части, касающейся общих принципов их подготовки и исполнения, формирования и оформления для сдачи в архив (пункт 1.3).

Особенности работы с электронными документами предусмотрены главой 13 Инструкции.

Для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи. Электронные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Документы, подписанные электронной подписью, имеют реквизит «Отметка об электронной подписи», который проставляется в виде специального штампа, включающего фразу «Документ подписан электронной подписью» и содержащего номер сертификата ключа проверки электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, информацию о сроке действия сертификата ключа проверки электронной подписи (приложение № 60) (пункты 13.5 - 13.7 Инструкции).

Исходя из названных положений, созданные в электронном виде документы, не соответствующие требованиям Инструкции, не считаются достоверными.

Материалы дела свидетельствуют, что при направлении запросов (требований) прокурора Красногорского района Брянской области от 5 июля 2021 г. и от 9 июля 2021 г. в адрес АО «Чистая планета» вышеуказанные требования Инструкции не выполнены, в данных запросах отсутствуют реквизиты, определяющие подлинность документа, в связи с чем они не являются достоверными.

Кроме того, направление запросов (требований) прокурора в адрес должностного лица в электронном виде посредством электронной почты противоречит положениям пункта 5.12.7 и раздела 2.6 Инструкции, по смыслу которых требование прокурора, направленное в электронном виде без досылки по почте, юридической силы не имеет.

Доказательств о вручении указанных запросов (требований) прокурора адресату каким-либо иным путем, материалы дела не содержат.

Более того, не содержится таких данных и в постановлении прокурора Красногорского района Брянской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16 июля 2021 г.

Изложенное свидетельствует, что в деянии АО «Чистая планета» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 октября 2021 г., вынесенное в отношении акционерного общества «Чистая планета» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора акционерного общества «Чистая планета» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 октября 2021 г., вынесенное в отношении акционерного общества «Чистая планета» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук