Гражданский кодекс часть 1

14 декабря 2021 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» Смирнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Оникс», расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л :

28 июля 2021 года главным специалистом-экспертом отдела охраны окружающей среды департамента окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Савельевой Е.А. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее ООО «Оникс», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6. КоАП РФ, за использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Определением № 3 от 28 июля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Оникс» передано для рассмотрения по существу в Боровичский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2021 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе Общество не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в деянии состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления судьи районного суда Обществом соблюден.

Законный представитель Общества и представитель министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в порядке пересмотра извещены надлежащим образом, в связи с чем судьей областного суда принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы Общества, поддержанной защитником Общества, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 14 статьи 1 ВК РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 ВК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании договоров водопользования либо решений о предоставлении водных объектов в пользование в установленных в указанных нормах случаях.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктами 5 и 7 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

На основании статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу статьи 51.1. ВК РФ использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из материалов дела, Общество допустило самовольное занятие водного объекта и использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью при следующих обстоятельствах.

На основании информации, поступившей в административный орган из Администрации Мошенского муниципального района (письмо № М09-2951-И от 09 июля 2021 года, согласно которому на территории д. <...> в береговой полосе оз. Меглино действует организация, занимающаяся выращиванием аквакультуры, которая незаконно возвела строения в береговой полосе, а также производит захламление водоохранной зоны оз. Меглино) министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области выдано рейдовое задание №18 от 09 июля 2021 года согласно приказу №707 от 09 июля 2021 года.

Данным рейдовым заданием определено провести рейдовый осмотр, обследование территории водоохраной зоны, прибрежной защитной и береговой полос, акватории озера Меглино по маршруту: Новгородская область, Мошенской район, Ореховское сельское поселение, д. Семенкино, возле земельного участка с кадастровым номером <...>, уполномоченным лицом на проведение указанных мероприятий назначен главный специалист-эксперт отдела охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Савельева Е.А.

16 июля 2021 года проведено обследование по вышеуказанному маршруту, в ходе которого установлено, что на участке, расположенном за земельным участком с кадастровым номером <...>, в непосредственной близости от водного объекта – оз. Меглино, расположены одноэтажные строения: баня, бытовка, дом, дровяник, вольер, металлический навес, два сарая. С участка суши, расположенного за земельным участком с кадастровым номером <...>, в акваторию оз. Меглино возведен пирс, к которому пришвартованы катер и лодка. По левую сторону от обследуемого участка в акватории озера у самого берега расположены 5 садков, примерно в 500 метрах от берега в акватории озера – еще 2 садка.

Согласно договору <...> от 05 августа 2016 года, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и Общество на основании протокола аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком от 22 июля 2016 года заключили договор пользования рыбоводным участком, согласно которому Обществу на срок до 05 августа 2041 года во временное пользование для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) предоставлен рыбоводный участок оз. Меглино №<...>, площадью 283,0 га (площадь, пригодная для установки садков и (или) других технических средств – 233 га), вид водопользования – совместное водопользование без изъятия водных ресурсов из водных объектов.

Согласно информации отдела организации экологических программ и выдачи разрешительных документов, договоров с целью предоставления акватории водного объекта – оз. Меглино в пользование (для размещения пирсов и плавсредств к ним) с Обществом не заключалось.

Факт совершения ООО «Оникс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №3 от 28 июля 2021 года, актом осмотра, обследования территории №18 от 16 июля 2021 года с приложениями к нему, договором №<...> от 05 августа 2016 года с приложениями к нему, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных обстоятельств и доказанность вины ООО «Оникс», в представленных материалах не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, использующее водный объект с нарушением законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на использование водного объекта для осуществления аквакультуры, при которой не требуется заключение договора водопользования, подлежат отклонению.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: пастбищная, индустриальная и прудовая (часть 2).

Индустриальная аквакультура осуществляется без использования рыбоводных участков в бассейнах, на установках с замкнутой системой водоснабжения, а также на рыбоводных участках с использованием садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания (часть 6).

При рассмотрении дела установлено, что Обществом на оз. Меглино в Ореховском сельском поселении Мошенского района Новгородской области осуществляется индустриальная аквакультура; пирс, при установке которого проведены работы, связанные с изменением дна водного объекта, используются Обществом для эксплуатации садков для выращивания аквакультуры, что не оспаривалось Обществом в жалобе, как и принадлежность плавсредств Обществу, что не предусмотрено договором <...> от 05 августа 2015 года, следовательно, Обществом допущено использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования им, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на положения части 2 статьи 47 ВК РФ безосновательны.

Согласно части 4 статьи 11 ВК РФ водопользование осуществляется без предоставления водных объектов в пользование в следующих случаях: использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации.

Действительно, частью 2 статьи 47 ВК РФ предусмотрено, что использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование, однако к обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, она неприменима.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Оникс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова