Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенное транспортное бюро» (ООО «ОТБ»), ИНН <***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 28, корп. 1, лит. А, пом. 5Н, офис 2Ж,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года ООО «ОТБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО «ОТБ» установлена в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 02 декабря 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 28, корп. 1, лит. А, пом. 5Н, офис 2Ж, ООО «ОТБ» не представило в ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения, запрошенные на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.11.2019 года.

Таким образом, ООО «ОТБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ОТБ» генеральный директор А.Я. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. Водитель Д.Ю. не является законным представителем ООО «ОТБ». Дело рассмотрено судом в отсутствие законного представителя юридического лица и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Юридическое лицо не имеет финансовой возможности уплатить штраф в размере, назначенном постановлением судьи районного суда.

Законный представитель ООО «ОТБ» генеральный директор А.Я. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования действующего законодательства не выполнены.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда вина ООО «ОТБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена на основании следующих обстоятельств.

28.11.2019 года в отношении ООО «ОТБ» должностным лицом ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании определения № 471141208190042 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в рамках которого для полного объективного рассмотрения дела принято решение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В целях надлежащего уведомления о необходимости представления сведения по делу в ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в адрес ООО «ОТБ» 28.11.2019 года направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Данное определение получено 28.11.2019 года работником ООО «ОТБ» - Д.Ю., что подтверждается его подписью. Однако в сроки, предусмотренные ст. 26.10 КоАП РФ, затребованные сведения ООО «ОТБ» не представило. Уведомление о невозможности представления затребованных сведений от ООО «ОТБ» не поступило, ходатайство о переносе сроков предоставления документов заявлено не было.

Вместе с тем, судьей районного суда при установлении обстоятельств дела об административном правонарушении не исследован вопрос о том, был ли Д.Ю. от имени ООО «ОТБ» наделен полномочиями на получение корреспонденции, направляемой указанному юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, Д.Ю. осуществляет трудовую деятельность в ООО «ОТБ» в должности водителя. Какие-либо документы, наделяющие Д.Ю. полномочиями на представление интересов ООО «ОТБ», в том числе при производстве по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

Следовательно, судьей районного суда надлежащим образом не установлен факт получения ООО «ОТБ» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.11.2019 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ОТБ» в Санкт-Петербургском городском суде срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТБ» истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТБ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТБ» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Исаева