Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Королёва Н.А. – Королёва А.Н., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 21.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 21.06.2022 Королёв Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из выше названного постановления мирового судьи, 17.05.2022 в 13 час. 39 мин. выявлено, что Королёв Н.А. по адресу: самовольно безучетно использовал электрическую энергию, нарушив пломбу на приборе учета электроэнергии, что означает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии без соответствующего разрешения энергоснабжающей организации, чем нарушил пп. «г» п. 35, п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, причинив ущерб ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала Кировэнерго в сумме 9 059 руб. 70 коп. Данные действия Королёва Н.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником Королёва Н.А. по доверенности – Королёвым А.Н. подана жалоба, в обоснование которой указано следующее. Материалами дела установлено, что поводом для составления протокола о совершении административного правонарушения стало обнаружение проверяющим обслуживающей организации сработавшей антимагнитной пломбы на индивидуальном приборе учета (ИПУ) электрической энергии. На антимагнитной пломбе сработал антимагнитный индикатор. При этом, иных признаков вмешательства в работу ИПУ, нарушения целостности как ИПУ, так и иных, кроме сработавшего индикатора антимагнитной пломбы, пломбировочных устройств обнаружено не было.

По мнению суда, обстоятельством, которое свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу в ИПУ, явился факт срабатывания антимагнитной пломбы – окрашивание антимагнитного индикатора. Данное обстоятельство квалифицировано как нарушение пломбы на приборе учета электроэнергии. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о том, что срабатывание антимагнитной пломбы могло произойти из-за истечения срока годности или воздействия низких температур, суд посчитал выбранным способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения. Суд также указал, что с учетом пункта 145 Основных положений от 04.05.2012 № 442, именно на него (Королева Н.А.) в таком случае возложена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене. Т.е. он (Королев Н.А.), в силу закона, должен был обеспечить сохранность и целостность индикатора антимагнитной пломбы, при чём, безусловно, то есть невзирая на возможные объективные обстоятельства и причины естественного природного характера.

Считает, что такие выводы суда основаны на установлении, исследовании неполных фактических данных, противоречат логике здравого смысла и природе вещей. Одним из таких объективных обстоятельств может быть процесс саморазрушения индикатора антимагнитной пломбы без воздействия на него магнитного поля, в силу естественных природных причин. Ведь такой процесс саморазрушения обусловлен природой и не подвластен воле, желанию и действиям абонента. Так, используемые для защиты пломбировочных устройств от несанкционированного вмешательства в их работу индикаторы антимагнитных пломб имеют сертификаты соответствия, гарантийные и эксплуатационные сроки, технические паспорта, в которых отражается принцип работы антимагнитной пломбы и признаки воздействий магнитом. Производитель таким образом гарантирует работоспособность пломбы в течение определенного времени с момента её изготовления, но не гарантирует по истечении.

В соответствии с пунктом п. 3.9 ГОСТа 31282-2021, индикаторное устройство относится к пломбировочным устройствам, в основном обеспечивающим индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, и обладающим слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Как следует из выводов Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-4546/2021, для доказывания факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, путем разрушения антимагнитного рисунка, суд должен определить период действия сертификата антимагнитной пломбы, разницу между гарантийным сроком хранения и эксплуатации и сроком действия сертификата соответствия, а также какой из указанных выше сроков свидетельствует о достоверной работе антимагнитной пломбы в процессе её эксплуатации либо ни один из этих сроков не влияет на достоверность работы пломбы; какие последствия может иметь использование антимагнитной пломбы после окончания срока действия сертификата качества; возможно ли саморазрушение индикатора антимагнитной пломбы после окончания срока действия сертификата качества; имеются ли иные причины её срабатывания. В силу закона, обязанность по доказыванию работоспособности антимагнитной пломбы на момент нанесения и соблюдения всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению, т.е. на заявителе, по обращению которого был составлен протокол. Во всяком случае, он (Королев Н.А.) не обязан доказывать свою невиновность; считает, что, кроме установления факта случая срабатывания индикатора антимагнитной пломбы, суд должен был обязательно установить действительность и работоспособность пломб на момент проверки, уведомлен ли был абонент (потребитель) о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб. Данных о действительности и работоспособности пломб в материалах дела не имеется. В материалах суда не имеется ни сертификатов на антимагнитные пломбы, ни сведений о сроках изготовления пломбы, поэтому считает, что выводы суда о его виновности основываются на неполных данных.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 21.06.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Королёв Н.А., его защитник по доверенности Королёв А.Н. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – Окулов Р.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд отзыве указывает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: . Лицевой счет № зарегистрирован на имя Королева Николая Александровича.

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

При проверке состояния прибора учета проверяются, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Нарушение указанных выше показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений составляется акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении персоналом Советского РЭС работ по проверке системы учета электроэнергии (счетчика) по точке поставке (код точки поставки №) по адресу: , номер счетчика 59294529, тип учета Нева, показания – 1341 - обнаружено срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № и 18429539, что является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, вследствие чего составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды от ДД.ММ.ГГГГ № БУ-43-000782, который Королев Н.А. подписал.

В подтверждение этого на лицевой стороне Акта наклеены вышеуказанные пломбы. К Акту о БУП приложен расчет объема безучетного потребления, согласно которому объем безучетного потребления составил 3 030 кВт/ч. Акт составлен в присутствии представителей сетевой организации и потребителя; в Акте зафиксирована подпись Потребителя – «Не согласен».

Согласно п. 32 г(1) Правил №, исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учет.

ДД.ММ.ГГГГ в жилого установлены знаки визуального контроля – антимагнитная пломба № и 18429539. Факт установки антимагнитной пломбы зафиксирован в акте № ПУ-54/71/05 от ДД.ММ.ГГГГ – раздел 10. Вышеуказанный акт составлен в присутствии потребителя и подписан им.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности установленных пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на потребителя, то есть в рассматриваемом случае – ответственным лицом за надлежащую эксплуатацию прибора учета является – потребитель Королев Николай Александрович. Потребление электрической энергии с нарушением учета потребляемой электроэнергии, путем несанкционированного вмешательства в установленную систему учета – является безучетным потреблением электроэнергии.

Срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № и 18429539 является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, что согласно п. 2 Постановления № определяется как безучетное потребление электроэнергии.

Заявленные Королевым Н.А. в жалобе доводы, о том, что срабатывание антимагнитной пломбы могло произойти из-за истечения срока годности или воздействия низких температур не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Факт установки антимагнитной пломбы зафиксирован в акте № ПУ-54/71/05 от ДД.ММ.ГГГГ – раздел 10. Установленные (сработанные) антимагнитные пломбы имеют Сертификат соответствия № (действовавший в период установки). Согласно характеристикам установленной у заявителя антимагнитной пломбы (с официального сайта производителя ООО «Альфа-Силтек»), срок службы пломбы – не ограничен, температура эксплуатации от -40 до +90.

На основании изложенного, считает постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 21.06.2022 законным, а жалобу Королева Н.А. не подлежащей удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения от 04.05.2012 № 442), «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пп. «г» п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В силу пп. «г(2)» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно ст. 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил.

Мировым судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 17.05.2022 в 13 час. 39 мин. Королёв Н.А. по адресу: , самовольно безучетно использовал электрическую энергию, нарушив пломбу на приборе учета электроэнергии, что означает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии без соответствующего разрешения энергоснабжающей организации, чем нарушил п.п. «г» п. 35, п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, причинив ущерб ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала Кировэнерго в сумме 9 059 руб. 70 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Королёва Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие самовольное безучетное использование Королёвым Н.А. электрической энергии, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 1 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя ПАО «Россети Центр и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ; актом о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ-43-000782 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой-расчетом о неучтенном потреблении по акту; фотоснимком прибора учета; объяснениями Курбатова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Королёва Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден документально, акт, фиксирующий нарушение, и расчет безучетного потребления соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы Королева Н.А. о том, что срабатывание антимагнитной пломбы могло произойти из-за истечения срока годности или воздействия низких температур, не нашли своего подтверждения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Королёва Н.А. должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, и мировым судьёй, допущено не было.

Назначенное наказание, с учетом положений ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

При назначении Королёву Н.А. наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, в том числе, характер совершенного правонарушения, отсутствие наступивших тяжких последствий, данные о личности Королёва Н.А.

Порядок и срок давности привлечения Королева Н.А. к административной ответственности соблюдены.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 21.06.2022 о привлечении Королёва Николая Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Королёва Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Николина

Решение11.08.2022