Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Д.М.С. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2021 года, вынесенное в отношении гражданки Республики Таджикистан Д.М.С. о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

13 октября 2021 года старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Новгородский» <...> в отношении гражданки Республики Таджикистан Д.М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении гражданки Республики Таджикистан Д.М.С. направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2021 года гражданка Республики Таджикистан Д.М.С. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области), Д.М.С. не соглашается с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Среди основных доводов жалобы указывает, что судебное постановление вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности; по делу допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с реализацией процессуальных прав иностранного гражданина при осуществлении производства по данному делу, в части обеспечения лица переводчиком; судом не учтен факт постоянного проживания Д.М.С. на территории Российской Федерации с 14 августа 2019 года и ее обращения в ОВМ МО МВД России «Новгородский» по вопросу постановки на миграционный учет без выезда за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судья считает, что Д.М.С. не пропустила срок обжалования постановления.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела Д.М.С., переводчик Г.Д.А., представитель ОВМ МО МВД России «Новгородский», ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Руководствуясь положениями статей 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Д.М.С.<...>, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением ряда перечисленных в данной норме случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо указанного, 01 октября 2021 года закончился срок, в течение которого иностранные граждане и лица без гражданства, нарушившие миграционное законодательство и не имеющие законных оснований нахождения на территории Российской Федерации, могли обратиться в органы внутренних дел с заявлением об урегулировании своего статуса в соответствии с нормами Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Так, иностранные граждане, на 15 марта 2020 года не имевшие законных оснований для пребывания в Российской Федерации и до 30 сентября 2021 года не обратившиеся в органы внутренних дел для урегулирования законности своего пребывания, считаются незаконно находящимися в Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13 октября 2021 года в 09 часов 00 минут в здании ОВМ МО МВД России «Новгородский» по адресу: <...> стр.2а, установлена гражданка Республики Таджикистан Д.М.С., которая с 12 ноября 2019 года находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Из представленных в дело документов и сведений АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что Д.М.С. въехала на территорию Российской Федерации 14 августа 2019 года в порядке, не требующем получения визы, состояла на миграционном учете до 11 ноября 2019 года, по истечении срока пребывания, то есть с 12 ноября 2019 года территорию России не покинула.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что гражданка Республики Таджикистан Д.М.С. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, поскольку по истечении установленного срока пребывания не выехала из Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данными действиями гражданка Республики Таджикистан Д.М.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Д.М.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика. Заявленное Д.М.С. ходатайство об обеспечении переводчиком удовлетворено должностным лицом административного органа, в связи с чем 13 октября 2021 года вынесено постановление о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, переводчика Г.Д.А. (л.д. 2, 3). Протокол об административном правонарушении в отношении Д.М.С. составлен в присутствии переводчика, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Д.М.С. Новгородским районным судом было также рассмотрено с участием переводчика, отводов которому не заявлялось.

При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда обоснованно исходил из доказанности события административного правонарушения и наличия в деянии гражданки Республики Таджикистан Д.М.С. всех элементов состава вменяемого правонарушения.

Нарушения процессуальных прав гражданки Республики Таджикистан Д.М.С. не допущено ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Изложенные в жалобе утверждения о том, что Д.М.С. имела намерение урегулировать законность своего пребывания на территории Российской Федерации, однако не смогла этого сделать по объективной причине, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку являются голословными.

Подпункт «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» устанавливал, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 года и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Доказательств обращения в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Новгородский» с заявлением об урегулировании правового положения Д.М.С. не представила. Материалы дела, включая данные АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», не содержат сведений о продлении срока временного пребывания Д.М.С. в Российской Федерации.

Ссылки на обращение Д.М.С. 13 октября 2021 года в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Новгородский» по вопросу постановки на миграционный учет и длительность пребывания на территории России (с 14 августа 2019 года) не свидетельствуют об отсутствии в действиях указанного иностранного гражданина состава административного правонарушения, учитывая приведенные выше нормы.

Выводы судьи о виновности гражданки Республики Таджикистан Д.М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения гражданки Республики Таджикистан Д.М.С. от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения Д.М.С. к административной ответственности соблюден. Совершенное Д.М.С. административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся. В силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Факт совершения Д.М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выявлен 13 октября 2021 года, в этот же день было вынесено постановление о назначении административного наказания.

При назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административный штраф в размере 2 000 рублей назначен Д.М.С. в минимальном размере санкции статьи.

Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного дела, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с выводами судьи о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиять на принятое судом решение.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности Д.М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2021 года, вынесенное в отношении гражданки Республики Таджикистан Д.М.С. о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д.М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1