Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора МБУ «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо – директор МБУ «Городское хозяйство» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Должностное лицо с постановлением не согласилось, директор МБУ «Городское хозяйство» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В жалобе указывает, что по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ субъект административной ответственности является специальным, а именно — должностное лицо, в должностные обязанности которого входит выполнение требований законного предписания в области обеспечения безопасности дорожного движения. Он таковым не является, так как это не содержится в его должностной инструкции.

Лицом, ответственным за состояние дорог в г. Котово, согласно Уставу является МБУ «Городское хозяйство», т. е. юридическое лицо. Этот же вывод сделан в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области по аналогичному делу №, вывод носит преюдициальный характер. Месячный срок, который был отпущен на выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо сделало предписание невыполнимым (незаконным), т. к. осуществление ремонтных дорог г. Котово осуществляется строго в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ путем проведения специальных процедур с последующим заключением контракта на выполнение ремонтных работ.

В этот же период действия предписания учредитель МБУ «ГХ» г. Котово -администрация г. Котово направила в ОГИБДД ОМВД РФ по Котовскому району письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для ремонта дороги по ул. Дачной решением Котовской городской Думы от 28.06.19 г. № 209/58-3 одобрено выделение денежных средств в размере 370 000 рублей, реализация которых будет осуществлена посредством аукциона и заключения контракта по выполнению работ. Из материалов дела следует, что МБУ «ГХ» не получало муниципального задания на ремонт ул. Дачной, не получало соответствующего финансирования, аукцион и заключение контракта на ее ремонт осуществлялись администрацией г. Котово. Этот вывод содержится в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № 27 Волгоградской области по аналогичному делу №.

Таким образом, отсутствовала объективная возможность исполнить требования предписания при отсутствии средств и достаточного срока на его выполнение.

ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и прекратить производство в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МБУ «Городское хозяйство» ФИО1 поддержал доводы жалобы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, выданное предписание им не обжаловалось

Защитник директора МБУ «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово ФИО1Шилов В.Н. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в должностной инструкции ФИО1 нет пункта об исполнении требований предписаний, при устройстве на должность директора МБУ «Городское хозяйство» ему была доведена должностная инструкция, которой он должен был руководствоваться, т.е. ей были определены условия его работы.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо и его защитника, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из представленных документов усматривается, что должностное лицо - директор МБУ «Городское хозяйство» ФИО1 не обеспечил выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, транспортных средств и пешеходов - произвести ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги на ул. Дачная в г. Котово, от пересечения с ул. Нефтяников, до пересечения с ул. Строительная, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым директор МБУ «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Факт правонарушения и вина должностного лица подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, диском.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок из-за недостаточности финансирования учреждения администрацией городского поселения г. Котово и недостаточности времени для проведения конкурсных процедур в рамках Федерального закона от 05.03.2013 г. № 44-ФЗ, а так же довод жалобы о том, что в должностные обязанности директора МБУ «Городское хозяйство» не входит выполнение требований предписаний, в том числе, по обеспечению безопасности дорожного движения, были предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении мировым судьей обоснованно было указано, что обязанность по ремонту и текущему содержанию асфальтового покрытия, в том числе улицы Дачная в г. Котово Волгоградской области, возложена на МБУ "Городское хозяйство". Как указано в п. 1.4 Устава МБУ «Городское хозяйство», учреждение является некоммерческой организацией и создается для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского поселения г. Котово, в том числе в сфере, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 является директором МБУ «Городское хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ и согласно должностной инструкции (л.д.114,15) руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. Согласно пункту 5.4 Устава, органом управления Учреждения является руководитель - директор учреждения, назначаемый и освобождаемый учредителем. В соответствии с п. 5.7 Устава, руководитель учреждения по вопросам, отнесенным законодательство РФ, муниципальными правовыми актами и настоящим Уставом к его компетенции, действует на принципах единоначалия.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ то есть, по истечении установленного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ срока его исполнения- ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «Городское хозяйство» обратился к главе городского поселения г. Котово с письмом (л.д.25), в котором указано, что МБУ «Городское хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ. заключило путем проведения электронного аукциона, контракт на закупку асфальтобетона для выполнения работ по ямочному ремонту автомобильных дорог с твердым покрытием в количестве 180 тонн. ДД.ММ.ГГГГ контракт освоен полностью. В данном письме указано на необходимость выделения дополнительных денежных средств на покупку 200 тонн асфальтобетона для выполнения ямочного ремонта дорог с твердым покрытием.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. ФИО1 и его защитник Шилов В.Н. в судебном заседании пояснили, что выданное ОГИБДД предписание не было обжаловано, ходатайство о продлении установленных сроков в ГИБДД он не направлял, следовательно, должностное лицо предписание должно было исполнить в установленный срок.

Не подлежит удовлетворению и довод защитника о том, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку его должностная инструкция директора МБУ «Городское хозяйство», не содержит обязанностей об исполнении предписаний, поскольку должностная инструкция директора МБУ «Городское хозяйство» является внутренним документом учреждения и не может регулировать отношения, возникающие у юридического лица и его директора, в связи с осуществлением своих полномочий должностными лицами административных органов.

Так же не соглашаюсь с доводами жалобы о том, что при пересмотре обжалуемого постановления должен учесть вывод, который содержится в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области по аналогичному делу №, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение постановлений по делам об административных правонарушениях по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы городского поселения г. Котово ФИО2 устанавливает лишь его невиновность во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно установил субъект административного правонарушения, проверил законность предписания, выданного ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району должностному лицу - директору МБУ «Городское хозяйство», то есть установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства, в том числе документы, предоставленные в судебное заседание при рассмотрении дела директором МБУ «Городское хозяйство», были оценены мировым судьей в совокупности, дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора МБУ «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно признал должностное лицо – директора МБУ «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, справедливо назначил наказание в минимальном размере санкции указанной статьи для должностного лица.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МБУ «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора МБУ «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Харламов