Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия названного постановления была направлена мировым судьей 13 мая 2020 года и поступила в ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску 8 июня 2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 17 июня 2020 года обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12 сентября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Названное постановление передано на временное хранение 01 октября 2019 года. В установленном законом порядке обжаловано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания ФИО2 не предоставлялась.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный законом шестидесятидневный срок не позднее 11 декабря 2019 года ФИО2 не оплатил штраф.

12 января 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в установленный законом срок.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что к компетенции ГИБДД УМВД России по гор. Петрозаводску не относится составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по которому выносилось должностным лицом ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Мировой судья посчитал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. лицом, не имеющим полномочий на его составление, в связи с чем производства делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако названный вывод мирового судьи основан на ошибочном применении норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Законодатель, учитывая принцип оперативности производства по делам об административных правонарушениях, установил общее правило о том, что протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления факта совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт неисполнения Клаупик обязанности по уплате штрафа установлен должностным лицом 12 января 2020 года и в этот же день в месте выявления правонарушения (на территории гор. Петрозаводска) в отношении Клаупик в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому требования статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа.

Поскольку инспектор ДПС является должностным лицом органа, вынесшего постановление о наложении административного штрафа на Клаупик за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Петрозаводску, то по смыслу вышеприведенной нормы права он уполномочен составлять в отношении Клаупик протокол об административном правонарушении.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем принятое по настоящему делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.И.Рыцарева