Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения:198096, Санкт-Петербург, ул. Портовая, д. 13;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (далее – ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» В обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что здание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Маршала ФИО1 ул., д. 8, построено в 1983 году. Проектом дома не предусмотрены системы противопожарной безопасности. Данный многоквартирный дом застраивался как общежитие, а не многоквартирный жилой дом. Доказательства того, что дом подвергался капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке и иным изменениям, материалы дела не содержат. Законодательство предусматривает обязанность как управляющих организаций так и собственников МКД по содержанию имеющегося в доме общего имущества, но не возлагает на них обязанности по устранению конструктивных дефектов дома, оборудованию дома (монтажу) противопожарной сигнализацией и осуществление других капитальных вложений, в том числе в области обеспечения обязательных требований пожарной безопасности. Каких-либо нормативных документов, содержащих обязанность обеспечения пожарной безопасности жилого здания 1983 года постройки, судом не приведено. Ссылка Административного органа на нормативную базу 2008 года в данном случае не применима, поскольку он введен в действие после завершения строительства и введения в эксплуатацию спорного жилого объекта.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, направил в суд защитника В, для защиты интересов общества.

Защитник В в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника В, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, вина ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» выразилась в повторном невыполнении обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение совершено ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» при следующих обстоятельствах:

21 октября 2021 года в 16 часов 00 минут при рассмотрении результатов внеплановой выездной проверки на основании решения заместителя начальника Управления – начальника ОНДПР Кировского района Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Е от 30 сентября 2021 года № 30-1-647 проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, правообладателем которого является ООО «Жилкомсервис № 3», установлено невыполнение юридическим лицом ООО «Жилкомсервис № 3», находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Портовая, д. 13, в установленный срок – до 00 часов 01 минуты 2 октября 2021 года пунктов №№ 1-11, 13-24 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 30-1-188/1/1 от 28 апреля 2021 года.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 30 сентября 2021 года № 30-1-647, принятым заместителем начальника управления – начальником ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Е; актом внеплановой выездной проверки № 30-1-647 от 21 октября 2021 года, согласно которому проверка проводилась с 18 октября 2021 года по 21 октября 2021 года, выявлен факт неисполнения п.п. 1-11, 13-24 предписания от 28 апреля 2021 года № 30-1-188/1/1; предписанием № 30-1-188/1/1 от 28 апреля 2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности согласно которому срок устранения нарушения требований пожарной безопасности установлен по 01 октября 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района»; копией постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года, вступившего в силу 29 июня 2021 года, о привлечении ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу А.Д. об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 30-1-188/1/1 от28 апреля 2021 года, с установленным сроком исполнения 01 октября 2021 года, вынесено в пределах компетенции должностного лица, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения; Обществом совершено повторное нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзора, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в отношении юридического лица о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как в данном случае ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Оснований считать назначенное ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» административное наказание несправедливым вследствие его строгости не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» оставить без изменения, жалобу защитника В – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская