Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фармонова Азамата Бахбит угли на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 апреля 2022 года, которым Фармонов Азамат Бахбит угли, 10 сентября 1996 года рождения, уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав объяснения защитника Фармонова А.Б.у. - Шириняна А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПУ ФСБ России по Калининградской области Белоусова Г.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 апреля 2022 года Фармонов А.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление, Фармонов А.Б.у. ходатайствует о восстановлении срока на его обжалование, поскольку находился в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области, и у него отсутствовала возможность своевременно подать жалобу или заключить соглашение с защитником. Кроме того, просит вышеназванное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает на том, что действия по переходу государственной границы Российской Федерации в Республику Польша не совершал и не собирался этого делать. Работали и находились на территории Российской Федерации с братом законно. Его задержание с братом происходило у рыбоконсервного завода «За Родину», а не при попытке перехода государственной границы Российская Федерация-Республика Польша.

Фармонов А.Б.у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Депортирован в Республику Узбекистан, где в настоящее время проживает по адресу:

Защитник Ширинян А.В., в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Настаивает на прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Фармонова А.Б.у состава вменяемого правонарушения. Указывает на то, что изложенные в постановлении события административного правонарушения не соответствуют действительности. Попытку пересечь границу Российской Федерации с Республикой Польша ни Фармонов А.Б.у, ни его брат не совершали, были задержаны сотрудниками ФСБ у рыбоконсервного завода «За Родину» в п. Взморье Светловского городского округа, о чем имеется запись с камер видеонаблюдения.

Представитель ПУ ФСБ России по Калининградской области Белоусов Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Полагает, что доводы жалобы также не подлежат удовлетворению, поскольку изложенные в ней обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются выстроенной линией защиты в целях отмены постановления судьи. Настаивает на том, что задержание Фармонова А.Б.у. произведено в Багратионовске. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства Фармоновым А.Б.у. приведены доводы об уважительности пропуска срока на подачу жалобы в виду нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области, жалобу смог подать лишь после депортации в Республику Узбекистан, где обратился за юридической помощью.

Принимая во внимание доводы Фармонова А.Б.у. об уважительности пропуска срока на обжалование постановления суда, нахожу их обоснованными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи от 07 апреля 2022 года подлежащим удовлетворению.

Рассматривая доводы жалобы на постановление судьи от 07 апреля 2022 года по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, в силу части 1.1 указанной статьи влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07.08.2017 N 454 утверждены Правила пограничного режима, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 которых установлено, что иностранными гражданами и лицами без гражданства въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону.

Приказом ФСБ России от 02.06.2006 № 238 «О пределах пограничной зоны на территории Калининградской области» пограничная зона на территории Калининградской области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Республикой Польша, в муниципальном образовании "Багратионовский муниципальный район" установлена включая населенный пункт Большое Озерное, исключая город Багратионовск, включая населенные пункты Нагорное, Пограничное, Пограничный.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 апреля 2022 года около 10:50 гражданин Республики Узбекистан Фармонов Азамат Бахбит Угли находился на дороге г. Багратионовск – пос. Большое Озерное, на расстоянии 250 метров от указателя населенного пункта «г. Багратионовск», 900 метров севернее пограничного знака № 2303, на участке ответственности отделения (погз) нп Боровое Службы в г. Багратионовске в пределах пограничной зоны, без документов на право нахождения в пограничной зоне (без индивидуального пропуска в пограничную зону), чем нарушил ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пункт 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 г. №454.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Фармонова А.Б.у., в котором возражений относительно обстоятельств, изложенных в нем Фармонов А.Б.у. не указал, замечаний не отразил; протоколом об административном задержании от 7 апреля 2022 года, согласно которому Фармонов А.Б.у. был задержан 7 апреля 2022 года в 11:05 после доставления в отделение (погз) в нп Боровое Службы в г. Багратионовске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области для установления обстоятельств административного правонарушения; паспортом на имя Фармонова А.Б.у., подтверждающим его принадлежность к гражданству Республики Узбекистан; объяснениями Фармонова А.Б.у., где он указал, что находился в пограничной зоне без соответствующего пропуска, прибыл в пограничную зону с целью незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации; объяснениями сотрудников отделения (погз) в нп Боровое Службы в г. Багратионовске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Будурацкого Е.Ю. и Бурнышева М.А., выявивших Фармонова А.Б.у. в пограничной зоне; схемой, на которой отмечено место нарушения правил пограничного режима в пограничной зоне и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Фармонова А.Б.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Не доверять сведениям, указанным в протоколе у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не соглашаясь с вмененным составом административного правонарушения в суде апелляционной инстанции, Фармонов А.Б.у. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в районном суде возражений относительно обстоятельств, изложенных в протоколе, не выразил. Напротив, в судебном заседании в суде первой инстанции вину признал, пояснял, что действительно находился в пограничной зоне без соответствующего пропуска с целью пересечения границы Российской Федерации.

Последующее изменение Фармоновым А.Б.у. объяснений, несогласие с обстоятельствами дела, его ссылки на то, что 07 апреля 2022 года в 06 часов 30 минут он прибыл к месту работы по адресу: Калининградская область, Светловский район, поселок Взморье, улица Заливная, дом 2Б рыбоконсервный завод «За Родину» где неизвестные ему люди надели наручники и с примирением силы доставили в Багратионовский район Калининградской области; под воздействием физического насилия в виде нанесения побоев с использованием элетрошокера и страха за собственную жизнь, он был вынужден подписать документы о его задержании при попытке перехода государственной границы Российская Федерация-Республика Польша, суд расценивает, как избранный способ защиты.

Действия Фармонова А.Б.у. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Фармонова А.Б.у. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При доказанности факта совершения Фармоновым А.Б.у. административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях как состава, так и события административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы жалобы Фармонова А.Б.у. правового значения не имеют, на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств и основаны на ошибочном толковании закона.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья