Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 19 октября 2020 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Вина ФИО1 установлена в непредоставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представлении таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, а именно: ФИО1, являясь руководителем <данные изъяты> несвоевременно представил сведения о застрахованных лицах за август 2019 года. Данные сведения надлежало представить не позднее 16.09.2019 года в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А., однако сведения были представлены позже установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В жалобе указала, что в октябре 2017 года ею ошибочно была представлена форма <данные изъяты> в ПФР. Где Пенсионный фонд сам сообщил о том, что те фирмы, которые деятельность не ведут и наёмных работников не имеют, СЗВ-М вообще не подают в ПФР, и попросил меня отменить отчёт по форме СЗВ-М по типу «отменяющие» за ошибочный период (копия прилагается на 2-х листах). О том, что организациям, которые не ведут финансово-хозяйственную деятельность, не нужно подавать СЗВ-М на директора - единственного учредителя говорится в Письмах Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№; Письмо ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ- 08-26/9856, от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-08-19/10581 ;Минтруд от ДД.ММ.ГГГГ№/В-4587. Таким образом Региональное Отделение ПФР в <адрес> по Санкт- Петербургу не направило уведомления о том, что необходимо начать указывать руководителей - единственных учредителей в форме СЗВ-М, а с отчётности за апрель 2018 г. представлять отчёт по форме СЗВ-М в обязательном порядке. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ее не извещали.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, просила отложить судебное заседание, указала, что находится в командировке в <адрес>.

В обоснование ходатайства об отложении представила электронный билет с датой отъезда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут.

Учитывая, что судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, то есть за шесть часов до отправления поезда, оснований для отложения судебного заседания не усматриваю.

В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь руководителем <данные изъяты>, несвоевременно представил сведения о застрахованных лицах за август 2019 года. Данные сведения надлежало представить не позднее <данные изъяты> года в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А., однако сведения были представлены позже установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка: протокол об административном правонарушении, реестры почтовых отправлений, выписка из ЕРГЮЛ.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении имеющихся в деле протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что нарушений норм КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, не усматривается.

Доводы жалобы, указанные заявителем в жалобе, по существу повторяют позицию ФИО1, изложенную ею при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, были исследованы наравне с имеющимися доказательствами, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В.Васильева