Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А. при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев жалобу директора акционерного общества «Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья» на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Лабораторно- исследовательский центр по изучению минерального сырья» (АО «ЛИЦИМС», №; ОГРН №; юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы АО «ЛИЦИМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «ЛИЦИМС» ФИО1 обратился с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание АО «ЛИЦИМС», ФКУ «Пробирная палата России» своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения обжалуемого постановления заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а также факт попытки вручения адресату постановления ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, указанные обстоятельства, по мнению суда, могут служить уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Принимая во внимание, что заявитель своевременно воспользовался своим правом на подачу жалобы на указанное постановление, судья полагает заявленное ходатайство удовлетворить.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон), отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Закона, к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся ломбарды, организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Из материалов дела следует, при проведении в соответствии с распоряжением начальника Забайкальской Государственной инспекции пробирного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении плановой документарной проверки» мероприятий по контролю (надзору) в отношении Акционерного Общества «Лабораторно исследовательский центр по изучению минерального сырья», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно:

1) В нарушение требований абзацев первого и десятого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ) и пунктов 2, 3, 5, 6, Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667 Обществом не разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, не назначено специальное должностное лицо, ответственное за их реализацию;

2) В нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2014 года № 492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей ц бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», пунктов 2, 3, 10 Положения «О требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 3 августа 2010 г. № 203, управляющий АО «ЛИЦИМС» - индивидуальный предприниматель ФИО3 не прошел обучение в форме целевого инструктажа в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

3) В нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, а также требований подпункта «г» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Обществом в уполномоченный орган не направлялась информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества

Вина АО «Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Забайкальской государственной инспекции пробирного надзора от 30.12 2019 года № о проведении плановой документарной проверки в отношении АО «Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья», уведомлением о проведении плановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на специальный учет от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием АО «Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья», выпиской из ЕГРЮЛ, копиями свидетельства о регистрации, копиями договора № купли-продажи драгоценных металлов, счетами-фактурами, счетами на оплату, платежным поручением, товарными накладными, скриншотами.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя АО «ЛИЦИМС» об отсутствии в действиях АО «ЛИЦИМС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 15.27 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Доводы, обосновывающие выводы заявителя о том, что протокол является ненадлежащим доказательством, поскольку является результатом внесения правок относительно квалификации действий АО «Лицимс», в ранее составленный протокол, суд полагает надуманными, выдвинутыми в форме предположения. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выявленных нарушениях законодательства как по ч.1 так и по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ. Уведомления о времени и месте составления протокола содержат информацию о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ и по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

АО «Лицимс» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Сообщение было направлено на электронный адрес poshnevaj@mail.com., который был указан заявителем в Уведомлении о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями и присвоении ему учетного номера. Имеется отчет о доставке электронного сообщения. Также в деле имеется копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, указывающая на то, что соответствующее извещение направлялось с использованием иных средств связи – по почте.

Вопреки доводам жалобы, при проведении проверки нарушения в соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ не установлены: документарная плановая проверка деятельности юридического лица проведена при наличии соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ, издан акт проверки, составленный по ее итогам.

Довод генерального директора АО «ЛИЦИМС», что в настоящее время общество не ведет деятельность по оптовой торговле золотом и другими драгоценными металлами, обработке отходов и лома драгоценных металлов, а также испытанию и анализу чистоты материалов и веществ судом также не принимается во внимание, так как на момент проверки данная деятельность осуществлялась, а представленное суду уведомление о снятии со специального учета юридического лица юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями датировано ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

В поданной жалобе заявитель также указывает на малозначительность совершенного правонарушение. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ)

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения АО «ЛИЦИМС» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и по определению не может быть малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Лабораторно- исследовательский центр по изучению минерального сырья» оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «ЛИЦИМС» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А.Маркова