Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 настаивает на изменении указанного постановления и исключении из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Мирзоева М.К., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении, должностным лицом в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 было инициировано административное преследование за то, что по истечении срока законного пребывания в Российской Федерации он не выехал в страну своей гражданской принадлежности.

Судья районного суда, получив и исследовав собранные административным органом материалы дела, нашел обвинение, выдвинутое против мигранта, убедительным и потому подверг его публично-деликтной ответственности.

Однако с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федерльный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 5 рассматриваемой статьи срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 15 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 декабря 2017 года № 933, предусматривает, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается на срок рассмотрения заявления или ходатайства (за исключением ходатайства образовательной организации) в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, или на срок действия документов, указанных в пункте 5 статьи 5 Федерального закона.

В пункте 16 названного Порядка отмечено, что после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона, в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания (приложение № 2 к настоящему Порядку).

Из выписки из АС ЦБДУИГ («Мигрант») и копии миграционной карты следует, что ФИО1 последний раз прибыл в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан 04 июля 2018 года для получения образования и направился в город Красноярск, где поселился по адресу: <адрес>. В дальнейшем он переехал в город Казань и временно проживал по разным адресам, последним из которых стал: <адрес>.

По указанному адресу он был зарегистрирован на срок до 12 мая 2021 года и на тот же срок ему было продлено временное пребывание.

Следовательно, срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом № 115-ФЗ, истекал 12 мая 2021 года.

Между тем судья районного суда, оценивая законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, не учел положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года были приостановлены сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, истекающие в указанный период.

Ввиду того, что окончание срока временного пребывания мигранта пришлось на период действия указанного моратория, к моменту его задержания он не истек, а потому, вопреки мнению субъектом административной юрисдикции, он не утратил права законного пребывания в Российской Федерации и не был связан обязанностью выехать в страну гражданской принадлежности.

Изложенное позволяет заключить, что поведение ФИО1 не шло вразрез с требованиями иммиграционного законодательства и не носило противоправный характер, с которым закон связывает состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Верхокамкин