Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника О "У" Б., помощника Новгородского межрайонного природоохранного прокурора И., заместителя начальника отдела надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области, старшего государственного инспектора РФ по Новгородской области по охране природы С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу О "У" на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2014 года, которым О "У" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.,

у с т а н о в и л:

<...> года заместителем Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Ш. в отношении О "У" (далее – Общество, О "У") вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Определением заместителя начальника отдела надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее - Управление) от 19 марта 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Общества на основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2014 года О "У" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

В поданной в порядке пересмотра жалобе О "У" выражает несогласие с вынесенным судьей районного суда постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на атмосферный воздух в связи с эксплуатацией Обществом полигона, в материалы дела представлено не было. Кроме того, полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года было вынесено заместителем Новгородского межрайонного природоохранного прокурора с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку было вынесено в отсутствие генерального директора Общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Общества Б., поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, помощника Новгородского межрайонного природоохранного прокурора И., заместителя начальника отдела надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды Управления, старшего государственного инспектора РФ по Новгородской области по охране природы С., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон №96-ФЗ) под атмосферным воздухом понимается жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; под вредным (загрязняющим) веществом - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона №96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения разрешения согласно статье 22 Федерального закона №96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года №579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (далее – Порядок), и Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.

Согласно пункту 6 Порядка к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 7 Порядка государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в приложении 2 к настоящему Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка.

Приложением №2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года №579 утвержден Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию (далее - Перечень вредных (загрязняющих) веществ). В соответствии с данным Перечнем к вредным (загрязняющим) веществам относятся, в том числе, сероводород, аммиак, оксид углерода, метан.

Вредные (загрязняющие вещества) в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в указанном Перечне, и включение веществ в данный Перечень, то есть признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным в области охраны окружающей среды органом.

Под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух следует понимать любой источник с организационным или неорганизационным выбросом вредных веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ. При этом из приведенных норм не следует, что количество выбросов от данных источников должно быть таковым, чтобы их можно было квалифицировать как загрязнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с <...> года и по <...> года Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Новгородской области была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности О "У" при эксплуатации юридическим лицом полигона твердых бытовых отходов в районе д. <...>. Проверка проводилась на основании поступившего сообщения из Управления ФСЮ по Новгородской области.

О "У" по договору аренды недвижимого имущества от <...> года владеет и пользуется полигоном твердых бытовых отходов в д. <...>, имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности серии <...> от <...> года сроком действия до <...> года.

В период с <...> года по <...> года О "У" имела разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух серии <...>, по юридическому и фактическому адресу ул. <...> (а также в населенных пунктах <...>). В представленном разрешении отсутствовали такие показатели, как сероводород, аммиак, метан, а также указание на площадку по адресу д. <...>.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что О "У" в <...> году производило выброс сероводорода, углерода оксид, аммиака, метана при отсутствии установленных нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс в атмосферный воздух указанных вредных веществ на полигоне ТБО в д. <...>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и вина Общества подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года, протоколами лабораторных исследований от <...> года №<...>, от <...> №<...>, которыми установлен выброс сероводорода, аммиака, оксида углерода, метана; от <...> года №<...>; показаниями свидетелей М., Е., которые показали, что в <...> году ими производился отбор проб воздуха по координатам, указанным в схеме, на наличие сероводорода, аммиака, метана и других веществ; по итогам предприятию были выданы протокол лабораторных исследований и заключение, где были указаны установленные показатели; замечаний по показателям не было; перед выездом для отбора проб в обязательном порядке извещалось юридическое лицо; наличия превышения предельно-допустимых показателей установлено не было. Наличие в близи полигона леса и дороги не влияет на показатели наличия веществ в воздухе при измерении его на полигоне.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Общества в нарушении требований природоохранного законодательства, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого решения, с которыми не согласиться нельзя.

Наказание О "У" назначено в соответствии с положениями, выраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, что соответствует степени вины, характеру и последствиям совершенного Обществом правонарушения, его имущественному и финансовому положению и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы Общества являются несостоятельными, постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2014 года является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении О "У" оставить без изменения, а жалобу О "У" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда Н.А. Жукова