Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Полубояриновой Н.К. от 06.06.2011 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.05.2011 в 08 часов 00 минут водитель Тимофеев А.В., управляя автомобилем ХХХ г.н.з. ХХХ, двигался по территории ОАО «И» к проходной ул. Б в 35 метрах до дома Х по ул. Б Колпинского района Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 06.06.2011 Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе Тимофеев А.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным; указывает, что дело было исследовано мировым судьей невсесторонне, неполно и необъективно; что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были.

В судебное заседание Тимофеев А.В. не явился, направляемые по его адресу телеграммы возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения; мобильный телефон, номер которого имеется в материалах дела, выключен. Поскольку Тимофеев А.В., будучи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уклоняется от получения судебных извещений, с согласия защитника Петрова С.А., судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Тимофеева А.В.

Защитником Петровым С.А. было заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., который принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании Тимофеева А.В. на состояние алкогольного опьянения. Судом были приняты исчерпывающие меры к вызову свидетеля Ш. в судебное заседание. Учитывая, что явку свидетеля обеспечить не представилось возможным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Ш.

Также по ходатайству стороны защиты в судебное заседание вызывался инспектор ДПС ОГИБДД Колпинского района Санкт-Петербурга Б., который составил протокол об административном правонарушении. Б., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля Б.

В судебном заседании защитник Петров С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, отметил, что допрошенные судом свидетели – сотрудники ООО ЧОП «СЗАОПОС-С» являются лицами, заинтересованными, поскольку от показателей их работы зависят получаемые ими премии; что между охранником и Тимофеевым А.В. произошла личная ссора, в результате которой он и вызвал сотрудников ДПС. Постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить.

По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщено письменное объяснение Тимофеева А.В., согласно которому правонарушения Тимофеев А.В. не совершал, 10.05.2011 утром на территории предприятия, где он /Тимофеев/ работает, наводил порядок в багажнике автомобиля. Охранник с проходной потребовал показать документы на автомобиль, вел себя вызывающе. В ответ на его /Тимофеева/ отказ предъявить документы и на объяснение, что ехать он /Тимофеев/ никуда не собирается, охранник сказал, что вызовет милицию. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, забрали у него /Тимофеева/ документы, сели в служебный автомобиль, составили какие-то бумаги, попросили подышать в прибор, пояснив, что это нужно для отчетности; снова заполнили какие-то бумаги. Он /Тимофеев/ ни в каких документах не расписывался, копии документов ему не выдавались.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тимофеева А.В.

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Тимофеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи содержит подробный перечень доказательств вины Тимофеева А.В. и основания, позволившие мировому судье оценить их как допустимые.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судом допрошен в качестве свидетеля М., который показал, что работая охранником ЧОП «Северо-Западное агентство охраны промышленных объектов-С», утром 10.05.2011 получил сообщение о том, что на КПП ОАО «Ижорские заводы» задержан Тимофеев А.В., который пытался выехать с территории завода на автомобиле в нетрезвом виде. Тимофеев А.В. был задержан и затем передан сотрудникам ДПС, который вызвал оперативный дежурный ЧОП. Он /М/ принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Тимофеева А.В. на состояние алкогольного опьянения. В его /М/ присутствии и в присутствии второго понятого Тимофеев А.В. дышал в специальный прибор, он /М/ видел показания прибора – прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сам Тимофеев А.В. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что так получилось; с результатами освидетельствования был согласен. Сотрудники ДПС составляли соответствующие документы, он /М/ в них расписывался, также в этих документах расписывался и Тимофеев А.В.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Л., который показал, что являясь сотрудником охраны ООО ЧОП «СЗАОПОС-С», 10.05.2011 около 08 часов утра находился на КПП территории ОАО «Ижорские заводы». Видел, как к проходной подъехала автомашина ХХХ серебристого цвета, намереваясь выехать с территории завода. Он /Л/ попросил водителя открыть багажник, поскольку при выезде машин с территории завода багажники всегда досматриваются. Водитель вышел из машины и он /Л/ обнаружил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения – шатается, не может попасть ключом в замок. Попросив водителя дыхнуть, ощутил исходящий от него запах алкоголя. Он /Л/ вызвал сотрудников группы быстрого реагирования охраны, передал им пьяного водителя, они стали вызвать ГАИ, а он /Л/ уехал после смены домой. Чуть позднее по вызову сотрудников ДПС приезжал в отдел ГИБДД, где давал письменное объяснение.

Показания свидетелей М. и Л., изобличающие Тимофеева А.В. в совершении административного правонарушения, являются, по мнению суда, объективными, достоверными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и сомнений не вызывают. Оснований полагать, что свидетели М. и Л. каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется. Доводы стороны защиты в этой части являются голословными, основаны на предположениях и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Тимофеева А.В. в совершении административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необъективно и невсесторонне исследованы доказательства по делу, являются несостоятельными.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ТИМОФЕЕВА А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 06.06.2011 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга, от 06.06.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ТИМОФЕЕВА А. В. – оставить без изменения.

Судья