Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тальменского района Г.Т.П. на постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края О.Ю.С.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года, вынесенному прокурором <адрес> Алтайского края Г.Т.П., по результатам проверки установлено, что 01 января 2020 года между администрацией Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края и ООО «Темп» заключен муниципальный контракт *** на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям контракта ООО «Темп» обязуется осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде в период отопительного сезона, а администрация Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края оплачивать в полном объеме и сроки, указанные в контракте, стоимость полученной тепловой энергии и горячей воды из системы отопления. По условиям контракта администрация Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края производит оплату за поставку тепловой энергии в горячей воде ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 контракта). Срок оплаты за поставку тепловой энергии, поставленного в феврале 2020 года – 10 марта 2020 года, в марте 2020 года – 10 апреля 2020 года, в апреле 2020 года – 10 мая 2020 года, в мае 2020 года – 10 июня 2020 года. Обязательства по оплате администрацией Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края не исполнены. Задолженность по муниципальному контракту *** от ДД.ММ.ГГ у администрации Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края перед ООО «Темп» на 14 августа 2020 года за февраль-май 2020 года составила <данные изъяты> рублей, которая впоследствии снижена до <данные изъяты> рублей по состоянию на 09 сентября 2020 года. Несоблюдение срока и порядка оплаты поставленных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ранее глава администрации Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края О.Ю.С. привлекался к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф по которому оплачен 04 октября 2019 года, его действия квалифицированы по части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Ю.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор <адрес>Г.Т.П. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с выводами судьи относительно принятия бюджета с дефицитом и невозможности привлекаемого к административной ответственности лица повлиять на его принятие, поскольку Уставом Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края и решением Совета депутатов Тальменского поссовета от ДД.ММ.ГГ*** опровергаются данные выводы; вопреки суждениям судьи в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявок главой администрации на выделение денежных средств; являются неверными выводы судьи о том, что отсутствие вредных последствий административного правонарушения может служить одним из оснований для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В возражения на жалобу О.Ю.С. просит постановление судьи оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

В судебном заседание прокурор У.И.Б. доводы протеста поддержал, О.Ю.С. и его защитник Б.С.В. возражали против удовлетворения протеста, представитель потерпевшего ООО «Тепм» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав доводы протеста и возражений, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (часть 7 статьи 94).

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Согласно материалам дела 01 января 2020 года между ООО «Темп» (поставщик) и администрацией Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.5, 4.7 контракта поставщик ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно доводит до муниципального заказчика счет-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверок по расчетам за поставку тепловой энергии в горячей воде в период (месяце) – для подписания. Муниципальный заказчик обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вернуть поставщику подписанные акты оказанных услуг, акты сверки либо предоставить свои мотивированные возражения. Расчеты за поставку тепловой энергии в горячей воде производятся путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Источник финансирования муниципального заказчика – местный бюджет района.

В ходе производства по делу прокурором Тальменского района в вину главе администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края вменено то, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – мае 2020 года, не исполнены в срок, установленный муниципальным контрактом, притом что Администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края является муниципальным заказчиком.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии главы администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края О.Ю.С. При этом судья исходил из того, что вина названного лица не установлена представленными по делу доказательствами, поскольку бюджет Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края изначально принят дефицитным, в то время как его утверждение находится в исключительной компетенции Совета депутатов и не зависит от главы администрации, О.Ю.С. в администрацию <адрес> направлялись заявки о выделении бюджетных ассигнований на оплату услуг по указанному контракту, которые администрацией района не выделялись. Постановление обосновано необходимостью применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приведенными судьей положениями части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Однако судьей районного суда в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждены изложенные в нем выводы.

Между тем имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что бюджет поселения принят с нулевым дефицитом, на что прямо указано в решении Совета депутатов Тальменского поссовета от ДД.ММ.ГГ*** «О бюджете Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края на 2020 год» (статья 1).

Судья указал на принятие бюджета Советом депутатов, а не главой администрации, между тем доказательств внесения главой администрации поссовета в Совет депутатов проекта бюджета поселения с указанием на необходимость выделения денежных средств в размере большем, чем утверждено решением от 26 декабря 2019 года, в деле не имеется, тогда как из Устава муниципального образования Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края следует, что глава Администрации поссовета обеспечивает составление проекта бюджета, а также вносит в Совет депутатов проект бюджета с необходимыми документами и материалами на утверждение. Следовательно, в настоящее время невозможно сделать вывод о том, что в рамках бюджетного процесса главой администрации приняты все зависящие от него меры, направленные на получение денежных средств, необходимых для оплаты тепловой энергии. Более того, при рассмотрении протеста и исследования пояснительной записки к решению о бюджете (том 1 л.д. 92-104) О.Ю.С. пояснил, что суммы, которые были указаны в проекте бюджета, не уменьшены Советом депутатов при принятии бюджета на 2020 год.

Доказательства направления в районную администрацию документов о необходимости финансирования расходов на отопление зданий, находящихся в собственности <адрес>, также в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется лишь заявка от ДД.ММ.ГГ*** и 395/1, которая свидетельствует о просьбе Тальменского поссовета выделить бюджетный кредит, а не профинансировать исполнение контракта, заключенного в интересах <адрес>, являющегося собственником имущества, в целях содержания которого заключен муниципальный контракт.

Однако без исследования указанных доказательств, подтверждающих позицию О.Ю.С., невозможно сделать выводы об отсутствии вины главы администрации Тальменского поссовета в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судьей также не предложено прокурору представить дополнительные доказательства, касающиеся заключенного контракта, не истребованы они и по ходатайству защитника судьей. Так, судьей не принимались меры к выяснению причин и оснований заключения муниципального контракта, касающегося содержания образовательных учреждений, находящихся в собственности <адрес>, администрацией поссовета; осведомленности районной администрации о заключении контракта, наличия ее одобрения заключения контракта, согласования положений контракта о внесении оплаты по нему за счет средств районного бюджета (пункт 4.7 муниципального контракта); а также доказательства выделения денежных средств администрации поссовета на указанные цели в случае, если имела место передача полномочий от одного органа местного самоуправления другому, как на то указывал О.Ю.С., тогда как от выяснения данных обстоятельств зависит разрешения вопроса о субъекте, у которого возникли обязанности по оплате по контракту, возможности привлечения к административной ответственности главы администрации поссовета.

С учетом вышеизложенного имеются основания для вывода, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей суда первой инстанции при рассмотрении дела не приняты, производство по делу прекращено безосновательно и преждевременно. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Тальменский районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, дать оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 5 ноября 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова